№ 2-2477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.08.2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Кирилловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Бийска, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период проживания истцами в квартире была осуществлена перепланировка и переустройство, в результате которых самовольно возведены: перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор и совмещенный санузел; перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая жилую комнату и совмещенный санузел. В совмещенном санузле установлены раковина и душевая кабина. Выполнена пробивка дверного проема с установкой дверного блока в перегородке, разделяющей жилые комнаты. Снесены: перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор с туалетом и ванной комнатой; перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор и жилую комнату; перегородка, разделяющая ванную комнату и жилую комнату; перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату. В ванной комнате демонтирована ванная и раковина. Истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Бийска с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, однако письмом № 101/01-11 от 28.02.2017 года в согласовании перепланировки истцам было отказано, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с требованиями (с учетом уточнений) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному 2 февраля 2017 года.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 в полном объеме поддержали заявленные требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

В данном жилом помещении истцами выполнены работы по перепланировке и переустройству.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения, принадлежащего истцам, были произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или ) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации города Бийска № 101/01-11 от 28.02.2017 г., самовольная перепланировка противоречит требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», в соответствии с которым не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях (л.д.26).

Действительно, в силу требований п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778, п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Однако из буквального толкования п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778, п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, следует, что каких-либо ограничений по размещению ванны непосредственно над нежилыми помещениями названные положения правил не содержат.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № самовольно выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, в городе Бийске, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.16).

Из данного технического заключения также установлено, что нарушение вышеуказанных Правил состоит в том, что над частью жилой комнаты в квартире истцов (поз.5) размещена часть ванной комнаты квартиры этажом выше. Размещение совмещенного санузла (поз.4) в квартире истцов не нарушает требований Правил, так как совмещенный санузел расположен над нежилой частью квартиры этажом ниже (над коридором, подсобным помещением, туалетом, частью ванной комнаты) (л.д.15).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР», которые подтвердили выводы специалистов Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №.

Согласно экспертному заключению экспертов ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей истцам, выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- демонтированы ненесущие перегородки между коридором поз.1, туалетом поз.4, ванной поз.5 и комнатой поз.6 образующие санузел; 

- в ванной поз.5 демонтированы ванная и раковина;

- выполнены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего образованны коридор поз.1, совмещенный санузел поз.4 и комната поз.5;

- в совмещенном санузле поз.4 смонтированы душевая кабина и раковина; 

- разводка систем гор./хол. водоснабжения и канализации ко вновь установленным санитарным приборам в совмещённом санузле поз. 4 выполнена от существующих стояков гор./хол. водоснабжения и канализации; 

- в совмещенном санузле поз.4 устроена принудительная вытяжная вентиляция с механическим побуждением в существовавший до производства работ вентиляционный канал санузла. Проектное положение вентиляционного канала в совмещенном санузле поз.4 не изменялось; 

- в ненесущей кирпичной перегородке между комнатами поз.5 и поз.6 выполнен дверной проем (0,8м* 2,0м).

Работы по устройству и демонтажу не несущих перегородок, устройству дверного проема в ненесущей перегородке представляет собой изменение конфигурации исследуемой квартиры, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и по замене санитарно-технического оборудования являются перепланировкой и переустройством. 

Произведенные в 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланировка и переустройство не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают строительные нормы и правила и не оказывают никакого влияния на жесткость и устойчивость данного жилого помещения и всего здания в целом. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> после производства работ по перепланировке и переустройству соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Нарушений требований пожарной безопасности 

<

адрес> в 

<

адрес> после проведенных работы по переустройству и перепланировке на момент экспертного осмотра не установлено.

Исследуемая 

<

адрес> в 

<

адрес> расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. В результате экспертного осмотра экспертом также проведено обследование квартиры ФИО4 (1 этаж - 

<

адрес>), ФИО5 (2 этаж - 

<

адрес>), ФИО6 (5 этаж - 

<

адрес>), аналогичная квартира на 4 этаже к осмотру не предоставлена. Образование совмещенного санузла поз.4 в исследуемой квартире выполнено путем объединения туалета поз.4, ванной поз.5 и части коридора поз.1.

Вновь образованный совмещенный санузел поз.4 не располагается непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, что не противоречит требованиям п.9.22 СП 54.13330.2016, п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Увеличение площади комнаты поз.5 с 8,5 кв.м. до 10,6 кв.м. произошло путем переноса ненесущей перегородки на 0,8м в сторону ванной комнаты поз.5 и коридора поз.1. В результате выполненной перепланировки часть комнаты поз.5 размерами 0,8м*1,50м располагается под ванной комнатой 4 этажа, что не соответствует требованиям п.9.22 СП 54.13330.2016, п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Таким образом, выполненной перепланировкой 

<

адрес> в 

<

адрес> истцы ухудшили свои условия проживания. В то же время препятствия в пользовании жилыми помещениями, расположенными под квартирой истцов и над квартирой истцов отсутствуют (л.д.84-102). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры истцов не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бийским отделением по состоянию на 2 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бийским отделением по состоянию на 2 февраля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова