П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 24 января 2019 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение 

<

№ скрыт>, выданное МЮ РФ по РД и ордер 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело с представлением прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО4 о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Ахты, 

<

адрес скрыт> РД, проживающего в 

<

адрес скрыт> РД по 

<

адрес скрыт>, тупик 3, 

<

адрес скрыт> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначенного наказания в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 30000рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 своими действиями, выразившимися в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно с начала 2011 года, на территории Республики Дагестан ФИО5 создано вооруженное формирование под названием «Южное». Указанное незаконное вооруженное формирование характеризовалось наличием в нем большого количества автоматического огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных действий и единству преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на территориальном принципе компактного проживания и этнической общности, на участии в так называемом НВФ «Южное», на приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях родства, дружбы и давнего знакомства.

Участники незаконного вооруженного формирования проживали в горно-лесистой местности, расположенной на территориях 

<

адрес скрыт> и граничащих с ним районов Республики Дагестан. В целях обеспечения своей деятельности участниками НВФ разработана структура, система подчиненности, управления и материального обеспечения. Ведется активная вербовка людей для участия в данном формировании.

Примерно с начала 2015 года, на территории Ахтынского и граничащих с ним районов Республики Дагестан ФИО8, являющимся одним из руководителей незаконного вооруженного формирования, созданного и возглавляемого ФИО5, создана ячейка указанного НВФ под названием «Южный джамаат», в которую с начала июня по июль 2015 года был вовлечен житель 

<

адрес скрыт> РД ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента своего задержания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, принимал участие в деятельности указанного НВФ. В начале июня 2015 года ФИО6, ФИО7, вместе с ФИО8 (Али), пришли к дому ФИО1, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, тупик 3, 

<

адрес скрыт>, с целью познакомить ФИО1 с ФИО8 По приглашению ФИО1, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, прошли в дом ФИО1, вслед за ним последовали в крайнюю комнату, расположенную слева от входных дверей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на участие в НВФ, повторяя слова клятвы за участником незаконного вооруженного формирования «Южная» ФИО8, добровольно принял присягу на верность служения лидеру международной террористической организации «ИГИЛ» ФИО11 аль Багдади, оказал содействие в обеспечении деятельности указанного формирования путем предоставления ФИО8 пакета с продуктами питания. Также ФИО1, спустя два дня после дачи им присяги на верность служения лидеру международной террористической организации «ИГИЛ», на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21010 за г/н 

<

№ скрыт> РУС, отвез одного из руководителей НВФ «Южное» ФИО8, пришедшего к его дому, на окраину села Хрюг, 

<

адрес скрыт> РД, где последний указал ФИО1 место захоронения принадлежащего ему схрона с боеприпасами. ФИО1, действуя для реализации целей НВФ, скрывал ставшую ему известной информацию о месте захоронения схрона с боеприпасами, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, поскольку с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Письменное ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им заявлено после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержал своего подзащитного ФИО1, указав, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым заявлено совместно с защитником через и.о. следователя следственной группы МО МВД России «Ахтынский» ФИО10 после консультации со своим защитником и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил факт содействия ФИО1 органам предварительного следствия, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого обязался оказать содействие правоохранительным органам в раскрытии неизвестного ранее преступления, указал место «Схрона», где участники незаконного вооруженного формирования спрятали оружие и боеприпасы, которые находились у них в незаконном обороте и другие предметы (одежда, продукты, изделия). В результате досудебного сотрудничества ФИО1 способствовал изъятию из незаконного оборота оружие и боеприпасы, добытые преступным путем другими участниками. Сведения, которые сообщил ФИО1, оказались полными и правдивыми и обязательства, данные им в ходе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Предварительное следствие проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона. По данному уголовному делу имеются все условия и основания, предусмотренные ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка проведения судебного заседания, постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Изучив материалы дела, выяснив позицию подсудимого ФИО1 по заявленному ходатайству о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также мнение государственного обвинителя ФИО3, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №130-ФЗ).

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание. 

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного порядка соглашения о сотрудничестве» указано, при наличии совокупности преступлений положения части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений. Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд учитывает сотрудничество ФИО1 со следствием, заключение с подсудимым досудебного соглашения, а также требования ч.5 ст. 317.7 УПК РФ.

В п.38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. 

Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Ленинского районного суда 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, указанное преступление совершено им в апреле 2015 года, судимость не погашена, преступление по ч.2 ст.208 УК РФ ФИО1 совершено в июне 2015 года, то есть до вынесения приговора в отношении него Ленинском районным судом 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, обратить внимание судов на то, что преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, на иждивении у него находится один малолетний ребенок, положительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием. 

Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО1 наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие обстоятельства по делу в судебном заседании не установлены.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ. 

Изменения, внесенные в ч.2.1. ст.58 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №569-ФЗ) суд не применяет, поскольку ухудшает положение осужденного по ранее совершенному преступлению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительных колониях общего режима с ограничением свободы на один год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Вещественные доказательства по делу: - выписки из сводок за №

<

№ скрыт>; 7; 11; 17; по мероприятию ПТП в отношении ФИО1 всего на пяти листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.