Дело № 10-14/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 08 октября 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Винниковой К.А.,

защитника – адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, неработающий, имеющий основное общее образование, не женатый, имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и 180 часов обязательных работ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> заменено обязательными работами на срок 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором в части назначенного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом не учтены в полной мере все смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ефремов А.Ю. указал, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Осужденный ФИО1, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, при этом осужденный не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием. 

В судебном заседании защитник-адвокат Ладин С.М доводы жалобы ФИО1 поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, а также прокурора, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – каждый из эпизодов, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания ФИО1, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, явки с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а также обстоятельства, отягчающие наказание, каковыми являются рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все сведения о личности и смягчающие наказание обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, мировым судьей обоснованно назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, тем самым ФИО1 не могло быть назначено наказание менее 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 реального лишения свободы. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется. Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 10-14/2018