Дело № 1-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сланцы «14» июня 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы – Комарова С.С.,

Подсудимых: ФИО1, ФИО2, -

Защитников в лице адвокатов: Быстрова А.В., Ивановой С.М.,

Представителя потерпевшего – ФИО14 

При секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении: 

- ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

- ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что каждый из них совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, арендованном ООО «Петербургцемент» у Комитета по природным ресурсам Ленинградской области для разработки месторождения цементных известняков «Дубоем» в 

<

адрес> (далее по тексту: «карьер «Дубоём»), где совместно исполняли трудовые обязанности машинистов дробильно-погрузочного агрегата 6 разряда горного цеха ООО «Петербургцемент», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение принадлежащего ООО «Петербургцемент», дизельного топлива ДТ-3-К5 из топливного отсека горного комбайна - холодная фреза WIRTGEN 2500SM, обслуживаемого ФИО1 и ФИО2 при добыче известняка на рабочей площадке в карьере «Дубоём». В свою очередь ФИО2 ответил согласием на предложение ФИО1, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории карьера «Дубоём»:

ФИО1 в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свою роль в преступном сговоре, по мобильной связи, привлек к совершению преступления введенного ФИО1 в заблуждение относительно законности его действий ФИО5, который на автомашине «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № прибыл в лесной массив, прилегающий к площадке карьера «Дубоём» и доставил 20 пустых канистр: 8 канистр емкостью 50 литров каждая, 1 канистру емкостью 60 литров, 2 канистры емкостью 30 литров каждая, 9 канистр емкостью 20 литров каждая, общим объемом 700 литров, предназначенных для заполнения их похищаемым дизельным топливом ДТ-3-К5 и дальнейшего его вывоза с территории карьера «Дубоём» и фрагмент шланга с краном, предназначенные для слива топлива;

ФИО2, исполняя свою роль в преступном сговоре, в период времени с 01 часа 31 минуты по 02 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, привлек к совершению преступления введенного в заблуждение относительно законности их (ФИО1 и ФИО2) действий ФИО7, находящегося в одной рабочей смене совместно с ФИО1 и ФИО2, исполняющего трудовые обязанности водителя погрузчика 6 разряда цеха автотранспорта и специальной техники ООО «Петербургцемент», и направил ФИО7 к месту стоянки автомашины «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № и нахождения ФИО5

ФИО7, управляя фронтальным погрузчиком VOLVO L220F государственный регистрационный знак №, действуя в соответствии с указаниями ФИО2, прибыл на площадку в карьере «Дубоём», расположенную у лесного массива, в котором находился ФИО5, и который в период времени с 02 часов 31 минуты по 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ загрузил в ковш указанного фронтального погрузчика 20 пустых канистр общим объемом 700 литров и фрагмент шланга с краном, которые ФИО7 в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ доставил к месту расположения горного комбайна WIRTGEN 2500SM на рабочую площадку карьера «Дубоём».

После чего ФИО2, исполняя свою роль в преступном сговоре, в период времени с 02 часов 42 минут по 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, слил с топливного отсека горного комбайна WIRTGEN 2500SM 700 литров дизельного топлива ДТ-3-К5, которым заполнил 20 доставленных ФИО7 канистр, которые ФИО2 погрузил обратно в ковш фронтального погрузчика, управляемого ФИО7

После чего ФИО7, управляя фронтальным погрузчиком VOLVO L220F государственный регистрационный знак 

<

***>, в период времени с 03 часов 59 минут по 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО1 и ФИО2, перевез указанные и заполненные дизельным топливом канистры на площадку карьера «Дубоём», расположенную у лесного массива, в котором находилась автомашина «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО5, где был задержан сотрудниками службы безопасности ООО «Петербургцемент» в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершили умышленные действия, направленные на тайное хищение дизельного топлива ДТ-3-К5 в количестве 700 литров общей стоимостью 26113 рублей 50 копеек, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 04 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками безопасности ООО «Петербургцемент» на площадке карьера «Дубоём».

Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 мог причинить ООО «Петербургцемент» материальный ущерб в размере 26113 рублей 50 копеек,

Обвиняемый ФИО2, а также его защитник - адвокат Иванова С.М, обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ранее ФИО2 не судим, дал явку с повинной, своими действиями способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, то есть ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом.

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник - адвокат Быстров А.В. также обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, дал явку с повинной, своими действиями содействовал раскрытию и способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, то есть ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

Представитель потерпевшего - ФИО14 подтвердил в судебном заседании, что в результате действий подсудимых юридическому лицу не было причинено ущерба, поскольку имущество, которые подсудимые пытались похитить было возвращено предприятию в полном объеме.

Также представитель потерпевшего принял извинения принесенные каждым из подсудимых, однако, возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Комаров С.С. выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, считая, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием в данном случае не соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, а также данные об их личностях.

ФИО1 и ФИО2 являются лицами, ранее не судимыми, преступление, в совершении которого они обвиняется, относится к категории средней тяжести, после совершения преступления каждый из них: дал явку с повинной, свою вину в содеянном признал полностью, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с их участием, - имущество, которые подсудимые пытались похитить, было возвращено потерпевшему в полном объёме, в судебном заседании представитель потерпевшего подтвердил, что в связи с возвращением имущества юридическому лицу не было причинено ущерба, подсудимые раскаялись в инкриминируемом им преступлении, каждый из подсудимых имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности они не привлекались.

Таким образом, суд считает, что каждый из подсудимых: ФИО1 и ФИО2, - вследствие своего деятельного раскаяния, с учетом их поведения после совершения инкриминируемого им преступления, с учетом данных об их личностях, перестали быть общественно опасными лицами.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, по мнению суда, не имеется.

Вещественные доказательства:

- детализация соединений, табель учета рабочего времени, график выходов за февраль 2019 года, карта спутниковой съемки карьера «Дубоём», карта спутниковой съемки передвижения автомашины УАЗ гос.рег.знак №, карта спутниковой съемки передвижения фронтального погрузчика – должны храниться при материалах уголовного дела;

- фронтальный погрузчик VOLVO L220А гос.рег.знак №, горный комбайн – переданные на хранение ООО «Петербургцемент», должны быть оставлены по принадлежности;

- сотовый телефон с сим-картой сотового оператора Теле2 – должен быть возвращен ФИО7;

- автомашина УАЗ-390945 гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, 700 литров дизельного топлива, содержащиеся в 20 канистрах, переданные на хранение владельцу - ООО «Петербургцемент» в лице представителя ФИО10 должно быть оставлено по принадлежности;

- резиновый шланг – должен быть уничтожен;

- автомашина ВАЗ -21213 гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение владельцу ФИО11 – должны быть оставлены по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь: ст.28 УПК РФ, ст.254, ст.256 УПК РФ, - суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимых и их защитников удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование за деятельным раскаянием в отношении:

- ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализация соединений, табель учета рабочего времени, график выходов за ДД.ММ.ГГГГ, карта спутниковой съемки карьера «Дубоём», карта спутниковой съемки передвижения автомашины УАЗ гос.рег.знак №, карта спутниковой съемки передвижения фронтального погрузчика –хранить при материалах уголовного дела;

- фронтальный погрузчик VOLVO L220А гос.рег.знак №, горный комбайн –оставить по принадлежности ООО «Петербургцемент»;

- сотовый телефон с сим-картой сотового оператора Теле2 –возвратить ФИО7, поручив его возвращение сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>;

- автомашину УАЗ-390945 гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, 700 литров дизельного топлива, содержащиеся в 20 канистрах, оставить по принадлежности ООО «Петербургцемент» ;

- резиновый шланг – уничтожить, поручив его уничтожение сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>;

- автомашину ВАЗ -21213 гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, - оставить по принадлежности ФИО11 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:_______________________________А.ФИО3.