Дело № 2-291/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 24 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры по адресу: 

<

адрес> произошедшим вследствие разрыва шланга ШВД подводки унитаза (лопнул штуцер по резьбе) в квартире ответчиков №, расположенной этажом выше. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений квартиры согласно заключению эксперта составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость по демонтажу и монтажу шкафа - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта - 

<

данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб. Просила взыскать данные суммы с ответчиков солидарно.

Истцом в подтверждение изменения фамилии с Дризенко на ФИО7 представлено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО8 - ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиками ФИО8 в лице ее представителя ФИО4, право которой на подписание мирового соглашения подтверждено удостоверенной нотариально доверенностью, и ФИО6 Текст подписанного мирового соглашения приобщен к материалам дела. 

Представитель истца ФИО2 не возражала против заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, просила утвердить данное мировое соглашение, представленное в письменном виде.

Из содержания мирового соглашения следует, что сторонам известны и понятны последствия его утверждения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, что подтверждено их подписями в мировом соглашении.

В судебном заседании участникам процесса также разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключенное между сторонами по настоящему делу мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО9 и ответчиками ФИО3 в лице ее представителя ФИО4 и ФИО6 по условиям которого:

Ответчики ФИО3 и ФИО6 выплачивают в счет возмещения ущерба по заливу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей за причиненный ущерб, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. Общая сумма выплат составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО3 ФИО6 выплачивают ФИО9 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. 

С подписанием мирового соглашения истец ФИО9 отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме. 

Прекратить производство по делу по иску Королёвой (Дризенко) АЛ к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шибакова