Гражданское дело № 2-540/2020

55RS0005-01-2020-000192-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при помощнике судьи Хаджиевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 А.ичу о взыскании убытков по страховому случаю в размере 114322 рублей 30 копеек,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 А.ичу о взыскании убытков по страховому случаю в размере 114322 рублей 30 копеек, указав в обоснование на то, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.08.2018 года был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) – полис №, страховые риски «Хищение» и «Ущерб», объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с 11.08.2018 года по 10.08.2019 года. Страховая сумма была определена в размере 1144000 рублей. В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО1 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указала, что из-за противоправных действий ФИО2 застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 23.07.2019 года. В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТО ИП ФИО3 в размере 114322 рублей 30 копеек. Из выплаты страхового возмещения была исключена сумма в размере 2090 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 убытки по страховому случаю в размере 114322 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 35).

Третьи лица ФИО1, ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 36, 37).

При этом сведения о рассмотрении дела своевременно размещены на сайте Первомайского районного суда города Омска. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года около 12 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2. управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения (л.д. 44).

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО5, что следует из сведений ГИБДД УМВД России по Омской области. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 38-39).

Определением от 19.07.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказа за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 43).

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован страхователем ФИО1 у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автотранспортного средства, что подтверждается копией полиса № от 10.08.2018 года (л.д. 8).

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 47). 

23.07.2019 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 10-11).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и оплатило в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на СТО ИП ФИО3 в размере 114322 рублей 30 копеек. Из выплаты страхового возмещения была исключена сумма в размере 2090 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заказом-наря

<

адрес> от 13.08.2019 года, счетом на оплату № от 20.08.2019 года, актом выполненных работ № от 20.08.2019 года, платежным поручением № от 26.08.2019 года (л.д. 22, 23, 24, 25). 

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования от ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком сам факт причинения вреда, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного истцом платежного поручения, подтверждающего оплату СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 114322 рублей 30 копеек, акта осмотра транспортного средства (л.д. 20-21), заказ-наряда № от 13.08.2019 года, счета на оплату № от 20.08.2019 года (л.д. 22, 23).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что оплата процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты суммы средств кредитору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы ущерба, начисляемых ежемесячно на остаток суммы задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 3486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 114322 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать два) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы ущерба, начисляемых ежемесячно на остаток суммы задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года