04RS0008-01-2019-001259-17 Дело № 5-24-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 28 августа 2019 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 августа 2019 года.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., 

при секретаре Амбаеве А.Г.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МО ГП «Поселок Онохой» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального образования городское поселение «Поселок Онохой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31.05.2019 года около 20:30 часов на автомобильной дороге 

<

адрес> произошло ДТП – столкновение двух мотоциклов, в результате которого 3 человека получили травмы различной степени тяжести. При обследовании места происшествия выявлены нарушения п.п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на проезжей части автомобильной дороги от 

<

адрес> отсутствует уличное освещение, что подтверждается актом выявленных недостатков № 54 от 31.05.2019 года и фотографиями с места ДТП, и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МО ГП «Поселок Онохой» ФИО1 вину не признала и суду пояснила, что из материалов дела об административном правонарушении невозможно определит место ДТП, уличное освещение на отдельных участках дороги от пожарной части до 

<

адрес> имеется. Акт о недостатках дороги № 54 от 31.05.2019 года составлен в ночное время суток, тогда как ДТП зафиксировано в 20:30 часов еще до заката солнца, т.е. в дневное время суток, акт составлен в отсутствие представителя администрации. Из материалов фототаблицы также невозможно определить место ДТП, опознавательных знаков места ДТП не имеется, т.е. достоверно утверждать, что ДТП произошло на дороге от пожарной части до 

<

адрес>, оснований не имеется. Доказательств того, что отсутствие уличного освещения привело к ДТП не имеется. Кроме того, часть дороги имеет освещение от прилагающих улиц 

<

адрес>. ГОСТ Р 52766-2007 не предусматривает обязанности муниципалитета по строительству искусственного освещения на всей территории поселения. Полагала, что отсутствует состав правонарушения, т.к. умысла не имеется, место ДТП конкретно не определено. Также имеется утвержденный проект организации дорожного движения в 

<

адрес>, работа ведется, постоянно корректируется, производятся платежи за потребленную электроэнергию.

ОМВД России по Заиграевскому району, надлежаще уведомленное, своего представителя в суд не направило.

Заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, суд приходит выводу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в хотя бы одного обстоятельства, в числе которых указано отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Из материалов по делу об административным правонарушении в отношении МО ГП «Поселеок Онохой» следует, что 17.07.2019 года в отношении муниципального образования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому указанным лицом не выполнены требования п.п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно отсутствует уличное освещение на автодороге от 

<

адрес>. Обязанность по организации уличного освещения возложена на городское поселение в силу требований Устава Муниципального образования, ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Из объяснения представителя МО ГП «Поселок Онохой» ФИО2 следует, что уличное освещение на указанной участке дороги отсутствует в связи с недостаточностью денежных средств в бюджете поселения.

19.06.2019 года в адрес главы МО ГП «Поселок Онозой» ОМВД РФ по Заиграевскому району в связи с произошедшим ДТП внесено представление о принятии мер по созданию безопасных условий участников дорожного движения, установления дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2 ПДД РФ «Опасный поворот», нанести горизонтальную дорожную разметку п. 1.2 и 1.5 ПДД РФ, обустроить уличное освещение на автодороге от 

<

адрес>, не ограничиваясь рассмотреть вопрос об обустройстве уличного освещения на всей территории поселения.

Также в материалах дела имеется предписание № 50 без указания даты составления о проведении мероприятий по установлению дорожных знаков, нанесения дорожной разметки по 

<

адрес>. При этом имеется указание о направлении документа электронной почтой, отражена дата с нечитаемыми исправлениями.

Актом № 54 от 31.05.2019 года в 23:50 часов зафиксированы выявленные недостатки состояния автомобильной дороги также по 

<

адрес>: отсутствие дорожных знаков по п. 1.11.1, 1.11.2 ПДД РФ, дорожной разметки по п. 1.5 ПДД РФ, уличного освещения. Имеются сведения фотофиксации. 

В прилагаемой фототаблице имеются 3 фотоснимка в темное время суток без указания местоположения. Отражены сведения и направлении движения мотто ИЖ Планета, мопеда Альфа и место столкновения.

По запросу суда ОГИБДД ОМВД РФ по Заиграевскому району представлен материал об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 31.05.2019 года при столкновении двух мотоциклов, из которого следует, что в 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло ДТП – столкновение 2 мотоциклов, произведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения у участников ДТП. 

Водитель ФИО4 пояснил, что 31.05.2019 года попал в ДТП на мопеде Альфа, ехал с другом со стороны 

<

адрес>, когда проезжали по 

<

адрес> вынуждены были развернуться на разделительной полосе, помех не было кроме автомобиля спереди на расстоянии 600-700 метров. На прерывистой полосе столкнулись с ФИО10, который двигался по сплошной полосе и не принял меры к торможению.

ФИО5 в объяснении от 31.05.2019 года пояснил, что 31.05.2019 года ездили с другом ФИО4 на речку, на обртаном пути мопедом Альфа управлял друг, между 

<

адрес> решили развернуться, при развороте оказались поперек дороги и в этот момент в них врезался другой мотоцикл.

Из пояснений ФИО6 от 31.05.2019 года следует, что двигаясь со стороны 

<

адрес> моста на мотоцикле ИЖ Планета со скоростью 40 км/ч и включенными световыми приборами, проходя закрытый поворот, увидел мотоцикл стоящий поперек дороги, времени на реакцию не было, произошло столкновение, применил экстренное торможение. 

20.06.2019 года в отношении ФИО4 и ФИО5 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ соответственно в виде штрафа.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические денные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая наличие существенных противоречий, содержащихся в представленных суду материалах об административном правонарушении в отношении МО ГП «

<

адрес>», в частности из исследованных материалов доподлинно не установлено место совершения правонарушения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении ДТП произошло на автомобильной дороге от пожарной части до 

<

адрес> моста 

<

адрес>, произошло столкновение двух мотоциклов, соответственно муниципалитету вменяется не несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения именно на указанном участке дороги в виде отсутствия уличного освещения. 

Вместе с тем, из материалов по факту произошедшего ДТП о столкновении двух мотоциклов следует, что столкновение произошло на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, что также нашло свое отражение в предписании № об организации работ по установлению дорожных знаков и нанесения дорожной разметки, пакте № о выявленных недостатках по 

<

адрес>.

При этом суд критически относится к приложению к акту выявленных недостатков № 54 от 31.05.2019 года в виде фототаблицы, поскольку последняя объективно не содержит сведений о месте и времени фиксации правонарушения.

Следовательно, факт отсутствия уличного освещения на автомобильной дороге от пожарной части до 

<

адрес> моста 

<

адрес> материалами дела не подтвержден. 

Объяснения представителя МО ГП «Поселок Онохой» ФИО2 о признании вины достаточным и необходимым доказательством для установления вины юридического лица во вменяемом правонарушении не являются.

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно не подтверждено совершение МО ГП «Поселок Онохой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образования городское поселение «Поселок Онохой» предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись В.В.Трофимова

Копия верна. Судья В.В.Трофимова