31RS0020-01-2024-000096-44 Дело №2-785/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием помощника прокурора Кононовой В.Ф., представителя истца ФИО1 по доверенности от 5.02.2024, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 53331 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 7.07.2021 по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причин тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец испытала физическую боль, страх и опасение за свою жизнь, не имела возможности вести привычный образ жизни. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое получено адресатом 16.02.2024, обеспечила явку представителя. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался электронными заказными письмами, которые возвращены за истечением срока хранения (почтовые идентификаторы №, №).

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника Старооскольского городского прокурора Кононовой В.Ф., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению по требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что приговором Горшеченского районного суда Курской области от 19.01.2022 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Вышеуказанным приговором Горшеченского районного суда Курской области от 19.01.2022 установлено, что 7.07.2021 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между неосторожными преступными действиями ФИО3, выразившимися в нарушении п.п.2.1.2, 10.2, 10.1, 9.9 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью истцу имеется прямая причинная связь. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого истцу причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика. 

В связи с полученными травмами истец находилась на стационарном лечении с 9.07.2021 по 2.08.2021 в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского».

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец была несовершеннолетней, она переживала нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, страх и опасение за свою жизнь и здоровье, испытывала физическую боль, связанную с причинением тяжкого вреда здоровью. 

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, причинение тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению, поскольку истец в страховую компанию не обращалась. Истец имеет право на обращение в страховую компанию для выплаты страхового возмещения в указанной части, представив необходимые документы. В случае отказа в выплате страхового возмещения или в выплате не в полном объеме, истец вправе обратиться в суд за защитой своего права на указанное возмещение в предусмотренном законом порядке.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 6.03.2024.