Дело № 2-820/2025 

УИД 24RS0016-01-2025-000678-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года 

ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Захарова Виктора Михайловича, 

при помощнике судьи Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга 1 300 000 руб. 00 коп., пеня за несвоевременное вращение суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. 00 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 руб. 00 коп., всего взыскать 1 631 000 руб.00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 1 300 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки суммы займа подлежит взысканию пеня в размере 1%. Ответчик надлежащим образом, принятые на себя не исполнил в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. До рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой направленной посредством заказанной почты, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства по расписке в размере 1 300 000 руб. с обязанностью возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается договором займа и актом передаче денежных средств (л.д. 6-7). 

ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил 

Таким образом, ФИО2 нарушил срок, установленный распиской для возврата займа.

Факт заключения договора займа между названными в нем лицами подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами. Факт передачи денежных средств подтверждается письменным договором займа и распиской, которые являются реальным договором, и заключается в момент передачи денег, указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, его подписание стороны спора не отрицали. Наличие долга ответчиком не оспаривается. 

Доказательства безденежности договора займа, либо возврата суммы займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании заявленных сумм основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. 

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа либо ее части и/ или процентов за пользование суммой займа, либо их части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 1 % от несвоевременного возвращенной суммы займа либо ее части и/ или процентов за пользование суммой й займа, либо их части, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленный истцом составляет: основной долг 1 300 000 руб., неустойка – 300 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих сумму задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. Иного расчета ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31000 руб. Указанные расходы истца обоснованы и подтверждаются соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа, от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга 1 300 000 руб. 00 коп., пеня за несвоевременное вращение суммы займы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. 00 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 руб. 00 коп., всего взыскать 1 631 000 (один миллион шестьсот тридцать одну тысячу) руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.М. Захаров 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.