РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.

при секретаре Кондраковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, уточненные исковые требования

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования и уточненные исковые требования поддержала и пояснила суду, что Муниципальное унитарное предприятие «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» является ресурсоснабжающей организацией в г.о. Кинель Самарской области, в том числе в многоквартирном 

<

адрес>, обеспечивает водоснабжение, водоотведение и отопление в соответствии с жилищным законодательством РФ. Собственниками квартиры № в указанном доме является - ФИО1, ФИО2, ФИО3 Плата за коммунальные услуги для должника является обязательным платежом в силу ст. 153 Жилидного кодекса Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 3. ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Однако ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняют плату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производят, в результате чего за ними образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования и пояснила, что сумма задолженности ответчиков составляет 

<

данные изъяты>. Указанная задолженность состоит из: - суммы задолженности по услуге водоснабжение и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> - суммы задолженности по услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп.; - суммы задолженности по услуге общедомовых нужд водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просить взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе: - задолженность по услуге водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; - задолженность по услуге отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; - задолженность по услуге общедомовых нужд водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками квартиры №, в 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (

<

данные изъяты> доли за каждым), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживают в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой выданной ООО «Рустеп» на основании поквартирной карточки Ф-17.

В соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить квартплату и плату за коммунальные услуги по утвержденным для данной категории потребителей тарифам на расчетный счет (кассу) предприятия не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым.

Досудебное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиками без ответа.

Как видно из предоставленного расчета задолженности ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, а именно: - суммы задолженности по услуге водоснабжение и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.; - суммы задолженности по услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп.; - суммы задолженности по услуге общедомовые нужды водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.