Дело № 2а-1368/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, УФССП по Ярославской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, просит постановление врио судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП о возбуждении исполнительного производства 

<

номер скрыт> в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», адрес взыскателя ш. Казанское, д. 10, корп. 3 г. Нижний Новгород, Россия, 603087, признать незаконным. 

Требования мотивированы тем, что в июле 2018 года административному истцу стало известно о том, что 23.09.2015 года в отношении административного истца Переславским РОСП возбуждено ИП 

<

номер скрыт> пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», адрес взыскателя ш. Казанское, д. 10, корп. 3 г. Нижний Новгород, Россия, 603087. Орган, выдавший ИД судебный участок № 3 Нижегородского района г. Нижний Новгород. Никаких судебных решений из г. Нижний Новгород в 2015 году административный истец не получала. Никаких задолженностей перед взыскателем не имеет. С 2015 года и по настоящее время каких-либо уведомлений, постановлений о возбуждении ИП не получала. 

В качестве административных ответчиков к участию в деле судом привлечены Управление ФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО3 (л.д.8), в качестве заинтересованных лиц ООО «Агентство финансового контроля», ООО «Хоум Кредит Энд финанс банк» (л.д.28), в качестве административного ответчика старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 (л.д.68), в качестве заинтересованного лица Переславский РОСП УФССП по Ярославской области (л.д.73).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указала, что задолженность была погашена. Указывала на подложность исполнительного документа. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Отзыв на административное исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д.16).

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представители заинтересованных лиц ООО «Агентство финансового контроля», ООО «Хоум Кредит Энд финанс банк», Переславский РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 30 ноября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО5 исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 21.11.2012 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-15021/11 от 02.11.2011 года, выданного органом: мировой судья судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по делу № 2-15021/11, вступившему в законную силу 21.11.2011, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 51334,64 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.18).

23.09.2015 года постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 возбуждено ИП 

<

номер скрыт> в отношении ФИО1, исполнительный документ судебный приказ № 2-15021/11 от 02.11.2011 года, выданный органом: судебный участок № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по делу № 2-15021/11, вступившему в законную силу 15.07.2015, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа в размере 50477,48 руб., расходы по госпошлине 857,16 руб., в размере 51334,64 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.17).

С данным постановлением административный истец не согласилась, указывает на подложность исполнительного документа. Полагает, что задолженность погашена.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик указывает, что постановление о возбуждении ИП было направлено ФИО1 24.09.2015 года (л.д.23-25).

Доказательств получения ФИО1 оспариваемого постановления ранее 26 июля 2018 года материалы дела не содержат.

Административное исковое заявление поступило в адрес суда 26 июля 2018 года, т.е. в пределах установленного срока на обжалование.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, 

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство было возбуждено 23.09.2015 года на основании судебного приказа № 2-15021/11 от 02.11.2011 года, выданного органом: судебный участок № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по делу № 2-15021/11, вступившему в законную силу 15.07.2015, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа в размере 50477,48 руб., расходы по госпошлине 857,16 руб., в размере 51334,64 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области ФИО6 от 30.06.2015 года о замене стороны взыскателя по судебному приказу № 2-15021/11 от 02.11.2011 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.20-22).

По запросу суда данные документы были предоставлены судебным участком № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород (л.д.75-114).

При таких обстоятельствах, суд проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Доводы административного истца о погашении задолженности, несогласии с вынесенным судебным приказом, определением суда о замене взыскателя, правового значения при разрешении данного спора не имеют. В настоящее время судебные акты не оспорены и не отменены. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 года.