дело №

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего - судьи Исаковой Н.И., при секретаре Канаеве Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С вынесенным судебным актом не согласен, указывая, что факты, изложенные в обжалуемом постановлении искажены, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не обратил внимание на место удара на транспортном средстве ФИО2, проигнорировал объяснения ФИО1, не разъяснил надлежащим образом права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 просит постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял авто марки Хендэ Солярис г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> при перестроении с крайнего правого ряда на среднюю полосу не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с авто ВАЗ 2115 г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, который двигался попутно слева. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правомерно исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно ФИО1 не выдержал необходимую безопасную для движения дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, движущегося в попутном направлении и осуществляющего маневр перестроения вправо.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку в конкретной дорожной ситуации водитель ФИО1, исходя из предписаний, содержащихся в пункте 9.10 ПДД РФ обязан был соблюдать относящиеся непосредственно к нему требования Правил, знаков и разметки, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Видеозапись, на которую ссылается заявитель в своей жалобе, в материалы дела не представлена.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверив которые и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: