№ 2-3680/2023

УИД 27RS0001-01-2023-003167-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, процентов, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 400000 руб., финансовой санкции в размере 131600 руб., процентов в размере 2173,67 руб., почтовых расходов в размере 288,04 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 7200 руб., расходов по печати и копированию документов для подачи претензии в размере 305 руб., расходов по печати и копированию документов для подачи искового заявления в размере 1830 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 288,71 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «NISSAN AD» г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» воспользовавшись правом на возмещение убытков обратилось с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование» как Представителя РСА в 

<

адрес>, отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством Почты России, наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт. В установленный законом строк РСА выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального ущерба ООО «Гарант» обратилось в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис». Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в сумме 109595 руб. Лимит ответственности Страховщика составляет сумму 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому, ООО «Гарант» передало ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ PCА была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, которая оставлена без удовлетворения. Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА взысканы 109 595 руб. в счет компенсационной выплаты; 15 000 руб. в счет расходов по оплате оценки; 792,50 руб. в счет почтовых расходов; 7000,00 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг; 3392,00 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. Всего 135 779,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме, применит ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан АД гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2.

Автомобиль Ниссан АД г.р.з. № получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП был признан владелец транспортного средства «Toyota Prius», чья ответственность была застрахована в АО «Наско» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Приказом Банка России у АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан АД гос. рег. знак № не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении компенсационной выплаты, ООО «Гарант» обратилось в АО «АльфаСтрахование» как представителя РСА в 

<

адрес> с заявлением о компенсационной выплате. В установленный законом срок РСА компенсационную выплату не перечислило.

Воспользовавшись правом самостоятельной организации проведения независимой автоэкспертизы, ООО «Гарант» организовало её проведение.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в сумме 109595 руб., лимит ответственности страховщика составляет сумму 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получена претензия с требованием о перечислении компенсационной выплаты и понесенных расходов. В установленные законом сроки требования ФИО1 исполнены не были.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 с РСА удовлетворены частично, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 109 595 руб., убытки в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 792,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392 руб.

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 с РСА вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист ФС №. №.

ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с требованием о выплате неустойки, процентов согласно ст.395 ГК РФ и финансовой санкции, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что денежные средства, взысканы по судебному акту, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, был направлен истцом ответчику компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страховщику была направлена претензия, но в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

В связи с тем, что денежные средства, взысканы по судебному решению, с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 678 дней из расчета 1% от суммы 109595 руб.*678 дней, т.е. 743 054,10 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ситца составляет 400000 руб. в соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В статье 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Кроме того, подлежит взысканию финансовая санкция, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручался необходимый комплект документов, срок выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа определен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, уведомление об отказе в выплате было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 20-ти дневного срока для принятия решения. 

В установленный срок ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в выплате не последовало, данные обстоятельства проверены и установлены судебным решением. Расчет финансовой санкции производится следующим образом, лимит ответственности страховщика 400000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ дата, следующая за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения, т.е. за 658 дней финансовая санкция составит 131600 рублей. (400000 руб.*0,05%*658)

Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 268400 руб., финансовая санкция в размере 131600 руб., в пределах лимита.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что оснований для снижения неустойки и финансовой санкции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно решения 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15000 руб. были признаны убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2173,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, на сумму оплаты независимой экспертизы в размере 15000 рублей, подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку начинают течь не с момента отзыва лицензии у страховщика, а с момента осуществления компенсационной выплаты либо отказа в такой выплате, что связывается с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, а у РСА возникает право требования возмещения произведенной компенсационной выплаты в регрессном порядке. Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № истцом произведена оплата услуг по договору в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Почтовые расходы за отправку претензии в размере 288,04 руб. и за отправку искового заявления в размере 288,71 руб., подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере, кроме того подлежат взысканию и судебные расходы на копировальные услуги в общем размере 2135 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №. ОГРН №) неустойку в размере 268400 руб., финансовую санкцию в размере 131600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2173,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 576,75 руб., судебные расходы на копировальные услуги в размере 2135 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7200 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.С. Файзуллина