Дело № 2-5257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Красноярского филиала о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2010 года Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Первое Коллекторское Бюро» в лице Красноярского филиала задолженности по основному долгу в размере 146 133 руб. 80 коп.; задолженности по процентам в размере 35 459 руб. 07 коп.; возмещение расходов пооплате госпошлины в размере 2 415 руб. 93 коп., итого 184 008 руб. 80 коп. 25.02.2013 года вышеназванный приказ определением Мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, был отменен, 28.02.2013г. данное определение было направлено в адрес ОАО «Первое Коллекторское Бюро» и в адрес УФССП г. Абакана. 01.10.2013г. Мировой судья судебного участка № 163 в Центральном районег. Красноярска направил в адрес ОАО «Первое Коллекторское Бюро» и в адрес УФССП г. Абакана определение от 01.10.2013 г. о внесении исправлений в определение от 25.02.2013 г. Не смотря на вышеуказанные обстоятельства ОАО «Первое Коллекторское Бюро» подало Судебный приказ на исполнение в Абаканский городской отдел судебных приставов, а УФССП России по Республике Хакасия Абаканский городской отдел принял к производству. За период с 28.06.2013 года по 24.11.2015 года из заработной платы ФИО1 удержаны и перечислены на счет ОАО «Первое Коллекторское Бюро» денежные средства в полном объеме, что подтверждается Платежными поручениями. Следовательно, ОАО «Первое Коллекторское Бюро» без установленных законом оснований получило денежные средства принадлежащие ФИО1 и сберегло их.В связи с чем, истица просит взыскать с ОАО «Первое Коллекторское Бюро» в лице Красноярского филиала в свою пользу неосновательно приобретенные (сбереженные) денежные средства в размере 184 008,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 818,92 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО1, представители ответчика ОАО «Первое Коллекторское Бюро», третьего лица УФССП России по Республике Хакасия Абаканский городской отдел судебных приставов №1 не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или недополучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии правовых оснований приобретения, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

На основании ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Первое Коллекторское Бюро» в лице Красноярского филиала задолженности по основному долгу в размере 146 133 руб. 80 коп.; задолженности по процентам в размере 35 459 руб. 07 коп.; возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 415 руб. 93 коп., итого 184 008 руб. 80 коп.

25.02.2013 года определением Мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска отменен Судебный приказ от 08.11.2010г. о взыскании задолженности с ФИО1 

11.05.2013 года возбуждено исполнительное производство №49414/13/18/19 в отношении ФИО1 по указанному выше судебному приказу.

25.11.2016 года судебный пристав исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов №1, постановил исполнительное производство №49414/13/18/19 окончить в связи с его фактическим исполнением.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании неосновательного обогащения суммы задолженности, взысканной на основании выданного судебного приказа мирового судьи в рамках исполнительного производства.

Однако указанные выше денежные средства в размере 184 008 руб. 80 коп. представляют собой предмет исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному постановлению, которое впоследствии было отменено, а исковые требования сводятся к возврату необоснованно удержанных, по ее мнению, сумм при исполнении судебного акта.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 443 ГПК РФ, заявленные истицей требования подлежит рассмотрению в порядке поворота исполнения решения суда в рамках гражданского дела, по которому было вынесено решение, в настоящем случае в рамках гражданского дела по заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Красноярского филиала о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Красноярского филиала о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Красноярского филиала о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова