К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

посёлок Тульский 28 августа 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Дарзияна А.А.,

при секретаре судебного заседания Куиз Р.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Хапия С.С.,

подсудимой ФИО1 

защитника, адвоката Тутаришева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1 по системе видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, официально трудоустроенной 

<

данные изъяты> не замужем, имеющей на иждевении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, управляя автомобилем «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком № с находящимся внутри пассажиром Потерпевший №1, двигаясь по автодороге «Майкоп-Кужорская-Сергиевское», на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда», подвергая угрозе и создавая опасность другим участникам дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правио. При возникновении обасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 3 киллометре+400 метров указанной автодороги, не выбрав безопасный скоростной режим, не учитывая метереологические условия, при снегопаде и гололеде, в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1., 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», не справилась с управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Пежо 207» с государственным регистрационным знаком № регион – Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, закрытого перелома 1,2,3 ребер справа, 1 ребра слева с малым пневмотораксом слева, подкожной эмфиземы слева по наружной поверхности головы, кровоподтека правой скуловой области, кровоподтека в левой поясничной области, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании изучено заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении дела за примирением сторон. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она, принесла ему свои извинения, к ней каких-либо претензий не имеет, причиненный ему совершенным преступлением вред заглажен, с ней примирился и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и её защитник, адвокат Тутаришев А.Р. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить. При этом пояснили, что согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Хапий С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, что подтверждается заявлением самого потерпевшего, согласно которому он примирился с подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности, каких-либо претензий к нему не имеет.

Из характеризующих данных о личности подсудимой следует, что она не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства и работы харктеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, требования, предусмотренные статьёй 76 УК РФ ею выполнены в полном объёме. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что требования уголовного и уголовно-процессуального законодательств, а именно положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, оплату услуг защитника Тутаришева А.Р. по назначению в сумме 

<

данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись. А.А. Дарзиян

Копия верна:

Судья: