№ 2-1405/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средства на банковский депозитный счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средства на банковский депозитный счет. В обоснование исковых требований указала, что 

<

 дд.мм.гггг > между ней и ответчиком заключен договор банковского вклада «Универсальный» и открыт банковский счет 

<

 № > и выдана именная сберегательная книжка 

<

 № >. Внесение истцом вклада было удостоверено записью от 

<

 дд.мм.гггг > на сумму 

<

 данные изъяты >. При этом ответчик обязался по данному договору принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также совершать иные операции предусмотренные законом и банковскими правилами. 

<

 дд.мм.гггг > меду истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

 № >, по которому ответчик обязался зачислить сумму кредита в размере 

<

 данные изъяты > на банковский счет заемщика 

<

 № >. По требованиям п. 2.3 Положения ЦБ России 

<

 № >-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения» ответчик оформил свое распоряжение кредитного отдела 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > о предоставлении денежных средств в сумме 

<

 данные изъяты > заемщику ФИО1 по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, а также открыл на имя заемщика ссудный счет 

<

 № > для перечисления кредита. При этом банк не выполнил своего денежного обязательства по требованиям Указания ЦБ России №2360-у «О порядке составления и применения банковского ордера», так как был составлен мемориальный ордер 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на сумму 

<

 данные изъяты > в качестве расчетного документа для осуществления операции по счету клиента в нарушение требований статей 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает. что в связи с этим банком были нарушены права истца. поскольку ответчик неправильно ведет банковский (депозитный) счет клиента 

<

 № > с нарушением указаний ЦБ России. Ответчик обязан применить банковский ордер формы ОКУД 0401067 для исполнения распоряжения кредитного отдела банка 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > о предоставлении денежных средств истцу по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, так как мемориальный ордер не соответствует требованиям банковского законодательства и не является формой безналичного расчета между кредитором и заемщиком. 

Просит обязать ответчика перечислить денежные средства в сумме 

<

 данные изъяты > на банковский счет истца 

<

 № >, отрытый в ОАО «Сбербанк России» от 

<

 дд.мм.гггг >.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, уточнив, что просит обязать ответчика перечислить денежные средства в сумме 

<

 данные изъяты > на банковский счет истца 

<

 № >, отрытый в ОАО «Сбербанк России» от 

<

 дд.мм.гггг > на основании банковского ордера формы ОКУД 

<

 № >. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Представила суду отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 

<

 данные изъяты > сроком на 60 месяцев до 19.10.2017 года под 19,95% годовых.

Из п. 1.1 кредитного договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

 данные изъяты > путем перечисления их на банковский вклад заемщика 

<

 № >, отрытый в филиале кредитора Северном отделении 

<

 № > Сбербанка России.

Также 

<

 дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен договор 

<

 № > банковского вклада «Универсальный Сбербанка России», по условиям которого истцу открыт банковский счет 

<

 № > и выдана именная сберегательная книжка 

<

 № >. В этот же день, то есть 

<

 дд.мм.гггг >, на указанный счет истца поступила денежная сумма 

<

 данные изъяты >. 

Из текста представленных суду заявлений-обращений истца в адрес банка усматривается, что данная сумма не была лично внесена истцом, как за счет своих собственных денежных средств, поскольку из текста указанных обращений следует, что сумма 

<

 данные изъяты > была перечислена банком на счет истца, а истец в свою очередь впоследствии требовала либо осуществить возврат данных денежных средств банку либо предоставить сведения об их правильном перечислении с предоставлением соответствующих документов. а также выписку по счету. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выданные ФИО1 по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > были перечислены на ее счет 

<

 № >, что также подтверждается представленной сберегательной книжкой 

<

 № >.

Доводы стороны истца о том, что данные денежные средства были личными денежными средствами истца, а не выданными по кредитному договору судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что сумма 

<

 данные изъяты > была зачислена истцом из иных источников, кроме заключенного в тот же день кредитного договора. 

Довод стороны истца о том, что перечисление денежных средств должно было осуществляться не по мемориальному ордеру, а по форме платежного документа формы ОКУД 

<

 № > не могут служить основанием не получения истцом денежных средств, указанных в условиях кредитного договора, поскольку материалами дела судом установлено иное. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, каким образом данное обстоятельство повлекло нарушение прав истца на получение кредитных денежных средств, поскольку они были перечислены банком в день заключения кредитного договора и истец ими воспользовалась в тот же день, произведя их частичное снятие. 

Поскольку по сути требования истца направлены на повторное получение от ответчика денежных средств в сумме 

<

 данные изъяты > по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд также полагает необходимым отметить тот факт, что с момента заключения кредитного договора 

<

 дд.мм.гггг > и до сентября 2015 года, то есть практически в течении трех лет, у истца не возникало никаких сомнений в выдаче кредитных денежных средств, поскольку никаких обращений в банк за данный период по факту невыдаче ей кредита не поступало. 

Также суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о заключении кредитного договора истец знала 19.10.2012, а в суд с указанным исковым требованием обратилась только 13.03.2017, то есть спустя более четырех лет, уважительных причин по которым данный срок был ею пропущен суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том. что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании перечислить денежные средства на банковский депозитный счет отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева