Судья фио Дело №10-24178/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 	 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио, фио,

прокурора фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гогава М.Р., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Джелилова Р.М., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших фио, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, фио,

представителя потерпевшего ФИО8 – фиоо., по доверенности,

представителя потерпевшей фио – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционному представлению заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционным жалобам адвоката Гогава М.Р. (в защиту осужденного ФИО1), потерпевших ФИО8, фио, фио на приговор Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение 34 –х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере сумма, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

фио Нугзари Георгиевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостой, являющийся студентом Российского государственного университета правосудия, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение 2- х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сумма, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

В период испытательного срока на ФИО2 возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 23 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения в срок отбывания ФИО2 подлежит зачету время задержания с 20 по 21 июля 2022 года. включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционных представлений, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил 34 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, при этом 5 мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданину, 8 мошенничеств в крупном размере, 21 мошенничество в особо крупном размере.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в суде первой инстанции осужденные ФИО1 и ФИО2 не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. При этом, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и ФИО2, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, влекущие отмену приговора, который является несправедливым и незаконным. Суд неправильно учел конкретные обстоятельства дела, условия совершения подсудимыми преступлений, не принял во внимание степень реализации их преступных намерений и объем наступивших последствий. Кроме того, цели восстановления справедливости могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет, а ФИО2 с назначением последнему также наказания в виде реального лишения свободы.

В апелляционном представлении заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор изменить: снизить ФИО1 наказание по 8 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевших фио, фио, ФИО22, ФИО6, ФИО23, фио, ФИО8, ФИО28) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма по каждому преступлению; снизить ФИО1 наказание по 5 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевших фио, ФИО12, фио, фио, фио) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма по каждому преступлению. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; снизить наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 4 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев со штрафом в размере сумма. При этом обращает внимание, что при назначения наказания суд назначил одинаковые наказания за преступления, несмотря на разные суммы похищенного, их значимость для потерпевших и обстоятельства их совершения, свидетельствующие о существенных различиях степени общественной опасности преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Гогава М.Р. (в защиту осужденного ФИО1) просит приговор изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание, поскольку приговор суда является суровым. Обращает внимание на то, что его подзащитный положительно характеризуется, в том числе свидетелями, допрошенными в судебном заседании; ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет родителей, являющихся пенсионерами, которые страдают заболеваниями. Кроме того, в период содержания под стражей ухудшилось состояние здоровья самого ФИО1 Несмотря на то, что врачами медицинской части состояние здоровья его подзащитного расценивается, как удовлетворительное, однако, выявленное у осужденного заболевание может прогрессировать и привести к тяжким последствиям для здоровья. На день подачи жалобы ФИО1 содержится в изоляторе 2 года 10 месяцев, и данное обстоятельство мешает последнему принять меры к возвращению денежных средств потерпевшим, перед которыми он извинился.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор изменить, назначить ФИО1 справедливое наказание, усилив его до 10 лет лишения свободы и в целях обеспечения иска применить конфискацию имущества данного осужденного, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что в отношении ФИО1 не приняты меры к обеспечению гражданского иска и конфискация имущества, при этом последний деньги от потерпевших получал наличными либо переводом на карту. Таким образом, ущерб в результате преступления ему был причинен именно ФИО1 Также считает назначенное ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы несоразмерным, поскольку фактически данный осужденный причинил ущерб на сумму около сумма, который не возметил и не признал исковые требования.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 просит приговор в части гражданского иска изменить, его гражданский иск к ФИО1 удовлетворить и взыскать с последнего в счет возмещения причиненного ему преступлением ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, компенсацию услуг представителя сумма, всего сумма. Автор жалобы считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением его прав при рассмотрении гражданского иска.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 просит приговор изменить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ей преступлением ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, и назначить осужденному более строгое наказание. Автор жалобы считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением ее прав при рассмотрении гражданского иска, в частности, были оставлены без удовлетворения ее исковые требования. Суд не учел, что из-за преступления она находилась в состоянии нервного потрясения, поскольку потеряла значительную сумму, которую копила 15 лет для улучшения своих жилищных условий, так как проживает в квартире коммунального заселения, у нее случился инсульт, в связи с которым она упала, и получила черепно-мозговую травму. Своими действиями ФИО1 причинил ей нравственные и физические страдания, поскольку лечение и реабилитация были длительными. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким, так как осужденный обманул больную, пожилую пенсионерку, осознавая это, тем самым действовал цинично, не раскаялся, и не принял мер к возмещению ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника потерпевшая фио просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить последнему справедливое наказание, увеличив его до 10 лет лишения свободы и применить меры в обеспечение иска - конфискацию имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представлений и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы стороны защиты и самоих осужденных ФИО1 и ФИО2 об их невиновности в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку виновность ФИО1 в совершении 34-х преступлений и ФИО2 в совершении 2-х преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно:

-показаниями допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия потерпевших о хищении у них ФИО1 в составе организованной группы при указанных в приговоре обстоятельствах денежных средств, в частности ФИО11 на сумму 1 936 584 рубля; ФИО12 на сумму 127 000 рублей; ФИО13 на сумму 1 300 000 рублей; ФИО10 на сумму 2 000 000 рублей; ФИО3 на сумму 4 071 000 рублей; ФИО14 на сумму 1 300 000 рублей; ФИО15 на сумму 1 256 000 рублей; ФИО4 на сумму 7 844 063 рубля; ФИО5 на сумму 1 972 000 рублей; ФИО16 на сумму 703 195 рублей; ФИО17 на сумму 6 000 000 рублей; ФИО6 на сумму 350 000 рублей; ФИО18 на сумму 5 600 000 рублей; ФИО19 на сумму 1 882 000 рублей; ФИО20 на сумму 1 531 000 рублей; ФИО7 на сумму 4 450 000 рублей; ФИО21 на сумму 500 000 рублей; ФИО8 на сумму 346 260 рублей; ФИО22 на сумму 400 000 рублей; ФИО23 на сумму 600 000 рублей; ФИО24 на сумму 4 000 000 рублей; ФИО25 на сумму 1 066 700 рублей; ФИО26 на сумму 2 000 000 рублей; ФИО27 на сумму 30 000 рублей; ФИО28 на сумму 800 000 рублей; ФИО9 на сумму 3 958 000 рублей; ФИО29 на сумму 3 400 000 рублей; ФИО30 на сумму 115 000 рублей; ФИО31 на сумму 1 500 000 рублей.

При этом, согласно показаниям потерпевшей ФИО6 хищение у нее денежных средств ФИО1 осуществил совместно ФИО2, который представлялся помощником фио по имени Нугзари, звонил ей, и при встрече сообщал сведения о ходе исполнения взятых ООО «Фемида» обязательств, интересовался наличием у нее на счетах денежных средств, предлагал вложить их в банк, имеющийся у ООО «Фемида» в качестве займа под выгодные проценты, и совместно с ФИО1 убеждал сделать это. Кроме того, денежные средства потерпевшая фио передала после снятия именно ФИО2, который оформил соответствующий договор, и убрал деньги в сейф;

Как следует из показаний потерпевшего фио, согласившись на предложение сотрудника ООО «Фемида» ФИО1, обещавшего помочь ему в возврате денежных средств с Пенсионного Фонда РФ, для чего было необходимо закрыть все имеющиеся на его имя вклады и вложить деньги в компанию ООО «Фемида», именно ФИО2 возил его в банк, где он снял деньги. После этого, ФИО2 привез его обратно в офис ООО «Фемида», где он (фио) передал ФИО1 снятые со счета сумма, о чем были составлены договор финансовой помощи и акт приема-передачи денежных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру. Впоследствии он несколько раз приезжал к ФИО1 и передавал последнему денежные средства. При этом в марте 2022 года ему позвонил ФИО2, сообщивший, что у ФИО1 проблемы и последний уехал, но он (ФИО2) знает юридическую компанию, которая поможет ему вернуть денежные средства с ООО «Фемида», в результате он понял, что указанное Общество закрылось, и вышеперечисленные лица являются мошенниками;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в конце июня 2021 года на его домашний телефон поступил звонок, мужчина представился директором ООО «Фемида» по имени фио, который в ходе разговора сообщил, что ему известно, что ранее он и его жена ФИО19 пострадали от мошеннических действий со стороны компаний ООО «Правовой стандарт», ООО «Надежное решение», ООО «Первый департамент юридических услуг», в которые они обращались, чтобы те помогли ему вернуть 50% от жилой площади, которую он получил в процессе военной службы. В ходе разговора фио сказал, что компания ООО «Фемида» может оказать содействие в возврате денежных средств от данных компаний, в связи чем предложил приехать в офис ООО «Фемида» для бесплатной консультации. После этого он (фио) , со своей женой - фио приняли решение поехать в офис ООО «Фемида» для бесплатной консультации. 1 июля 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут они приехали в офис ООО «Фемида» по адресу: адрес. На втором этаже бизнес-центра их встретил мужчина, который представился фио и проводил их в свой кабинет. В ходе беседы фио очень убедительно рассказывал о том, что может помочь вернуть денежные средства из компаний, которые ранее их обманули, в частности, подаст на данные компании исковые заявления и вернет все денежные средства, которые ранее они заплатили в компании ООО «Правовой стандарт», ООО «Надежное решение», ООО «Первый департамент юридических услуг». Также фио обещал помочь решить вопрос с квартирой. В ходе разговора фио спросил у него и его жены о том, сколько у них имеется денежных средств, на что они сообщили, что денежных средств у них особо нет, есть только сумма. Данные денежные средства у них были, так как ранее они фио получили пенсию. После этого фио сообщил, что данных денежных средств достаточно, для того, чтобы оплатить юридические услуги, в связи с чем, примерно в 14 часов 00 минут он (фио) достал из кошелька денежные средства в размере сумма и передал их фио, тот предложил оформить документы на его имя, хотя бюджет в их семье совместный. Затем фио с помощью компьютера составил договор № 1072022104 об оказании юридических услуг между ООО «Фемида» и ним, который рапечатал, проставил собственноручно подписи и печати в данных договорах и передал их ему. После ознакомления он (фио) поставил в данных документах свои подписи, один экземпляр они оставили себе, а второй передали фио. Также они передали фио документы, которые они ранее заключали с компаниями ООО «Правовой стандарт», ООО «Надежное решение», ООО «Первый департамент юридических услуг», а также документы, касающиеся возврата 50% квартиры, среди этих документов было письмо от ООО «Первый департамент юридических услуг», о том, что те готовы вернуть денежные средства за не оказанные услуги. Также фио сообщил, что ему необходимо оформить доверенность на имя ООО «Фемида» с текстом, который им предоставил фио, что в последующем они и сделали, съездили к нотариусу и оформили от его имени на имя ООО «Фемида» нотариальную доверенность. Через несколько дней им на домашний телефон позвонил фио и сообщил, что для них он выделил юриста по имени фио и что в течении пары дней им с фио необходимо проехать в офис ООО «Первый департамент юридических услуг» для решения вопроса. Далее с ними связался фио, который сообщил, что 6 июля 2021 года им вместе с ним необходимо проехать в офис ООО «Первый департамент юридических услуг», и что тот за ними заедет. В указанный день, 6 июля 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут к их дому на автомобиле приехал фио, с которым они поехали в офис компании ООО «Первый департамент юридических услуг», где им выдали денежные средства в размере сумма, которые ранее он заплатил в данную компанию за оказание юридических услуг. Затем они с фио проехали в офис ООО «Фемида», где их встретил фио, который в ходе разговора сообщил, что денежные средства, полученные от ООО «Первый департамент юридических услуг» необходимо отдать ему в счет оплаты юридических услуг, в части касающейся возврата денежных средств с других юридических фирм. После этого они передали фио денежные средства в размере сумма, которые последний убрал в свой ящик и стал на своем компьютере оформлять договор № 607202101 об оказании юридических услуг на сумму сумма между ООО «Фемида» и ним. Затем они подписали указанный договор, копю которого фио отдал ему. Далее до осени 2021 года ничего не происходило, фио периодически им звонил и пытался у них узнать, нет ли у них каких-либо денежных средств. Кроме того фио несколько раз вызывал их к себе в офис, из дома их забирал фио на своем автомобиле. В офисе фио также пытался у них выяснить, есть ли у них денежные средства. В октябре 2021 года фио снова позвонил им и сообщил, что им необходимо приехать в офис ООО «Фемида» для каких-то вопросов. 20 октября 2021 года за ним и его женой фио на своем автомобиле приехал фио, который отвез их в офис ООО «Фемида», где их встретил фио, который стал говорить о том, что для решения вопросов с квартирой ему необходимы денежные средства, тот спросил есть ли у них денежные средства, на что фио ответила, что у неё денежных средств нет, а он открыл свой кошелек и сообщил фио, что у него есть всего сумма, которые он достал и протянул их фио. После этого фио, взяв указанные денежные средства, положил их в ящик его стола, при этом передачу денежных средств последний никак не оформлял, никакие договоры не заключались и документы не подписывались. Затем фио отвез их домой. На его вопрос фио и фио, как продвигаются их дела, те отвечали, что работа ведется, но никакого конкретного ответа не было. Через некоторое время им снова позвонил фио и сказал, что им необходимо приехать к нему в офис. фио забрал их из дома, отвез в офис ООО «Фемида» к фио, который сообщил, что вопрос с квартирой решается и все вопросы будут решены, но для этого ему необходимы денежные средства, в связи с чем спросил, не появились ли у них денежные средства. Так его жена фио ранее в ноябре 2021 года продала дачу и у нее в банке адрес кредит» находились денежные средства в размере сумма, которые лежали под процентной ставкой 7%, сообщили об этом, так как доверяли фио и компании ООО «Фемида». После этого фио предложил его супруге вложить данные денежные средства под более выгодный процент, под процентную ставку 10% в компанию ООО «Фемида», пообещав, что они будут получать проценты ежемесячно и будет решен вопрос с квартирой, так как когда денежные средства вкладываются под займ, компания ООО «Фемида» предоставляет полное безвозмездное юридическое сопровождение. Так как процент фио в банке был маленький, а также в связи с тем, что они доверяли фио, его жена согласилась на данное предложения. Они договорились с фио, что фио отвезет их в банк, где фио снимет денежные средства и передаст их фио. 1 декабря 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут они с фио и фио проехали в офис банка адрес кредит», где супруга сняла только 300 000рулей, так как более крупную сумму необходимо было заказывать. Указанную сумму фио в офисе ООО «Фемида» передала фио в руки, который убрал денежные средства в тумбочку стола и оформил на своем компьютере документы: а именно: договор №345/80 финансовой помощи от 1 декабря 2021 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 1 декабря 2021 года. После этого фио распечатал документы и передал их фио на ознакомления. В договоре было указано, что 1 декабря 2021 года фио передает денежные средства в размер сумма, а 2 декабря 2021 года будет передано сумма, при этом денежные средства в размере сумма передаются под процентную ставку 10% на срок 6 месяцев, с выплатой процентов сумма. После ознакомления с данным договором фио подписала договор в двух экземплярах и передала его фио, который в свою очередь также подписал договор, проставил печать, и один из экземпляров договора передал им вместе с квитанцией. После этого фио отвез их домой. На следующий день 2 декабря 2021 года они на автомобиле вместе с фио и фио снова проследовали в офис банка адрес банк», где последняя сняла со счета денежные средства в размере сумма, которые в тот же день в офисе ООО «Фемида» передала фио, которые тот убрал в тумбочку его стола. Затем фио на своем компьютере распечатал квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 2 декабря 2021 года и акт приема-передачи денеежных средств от того же числа о том, что компанией ООО «Фемида» от фио получены денежные средства в размере сумма. В конце декабря 2021 года им позвонил фио и сообщил, что им снова необходимо проехать в компанию ООО «Первый департамент юридических услуг» для того, чтобы те вернули им денежные средства. 27 декабря 2021 года, в утреннее время они проехали в офис ООО «Первый департамент юридических услуг» где ему выплатили денежные средства в размере сумма, которые они ранее заплатили в данную компанию. После того, как он получил денежные средства, они вместе с фио поехали в офис ООО «Фемида», гдеГеоргий Олегович сообщил, что данные денежные средства необходимо передать ему в счет оплаты юридических услуг, при этом последний убедил их, что после того как их вопрос будет решен, все денежные средства им вернутся. В вязи с этим он (фио) передал фио указанные сумма, которые тот убрал к себе в тумбочку, при этом никаких документов оформлять не стал, пояснив, что для этих денег ничего оформлять не нужно, они ему поверили. Больше ни фио, ни фио с ними не связывался. В марте 2022 года сын фио, узнав о том, что они передали денежные средства в компанию ООО «Фемида», стал разбираться с данным вопросом, пытаясь узнать, какие работы были выполнены по их ситуации. Однако, стало известно, что никакие юридические услуги не выполнялись, компания ООО «Фемида» закрыта и более по адресу фактического местонахождения не располагается, в связи с этим, было написано заявление в полицию. Также он хочет отметить, что за период времени с июля 20021 года по февраль 2022 года вопросы, касающиеся их проблемы никак не решались, фио и фио их в известность не ставили, как продвигаются дела, и какая ведется работа, никакие исковые заявления от них не подавались, в суд их не вызывали. В последующем ему стало известно, что мужчина который представлялся ему фио, является ФИО1;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым он является самозанятым юристом, осуществляет трудовую деятельность в сфере гражданского права. Примерно в начале 2021 года в юридической компании, какой именно он не помнит, с ним познакомился мужчина, оказавшимся ФИО1 В ходе общения фио предложил ему работу в ООО «Фемида», а именно выполнять поручения компании юридического характера, то есть представлять интересы граждан в судах, подавать исковые заявления, и выполнять другие юридические услуги, которые прописаны в договоре оказания юридических услуг, он согласился, тем более, что фио обещал достойную заработную плату. Через некоторое время фио позвонил ему и сказал, что необходимо подъехать в офис ООО «Фемида» по адресу: адрес, где он стал работать. При этом, в офис ООО «Фемида» он приезжал не каждый день, а около 1 раза в неделю, бывало и чаще, приезжал либо по звонку, либо, если проезжал мимо офиса, а также для того, чтобы завезти какие-либо документы либо забрать новые. Официального графика у него не было. В ходе работы с фио они обсуждали неоднократн вопрос заключения агентского договора, в котором были бы прописаны его права и обязанности, а также указана заработная плата. Но агентский договор между ним и ООО «Фемида» так заключен и не был, заработную плату как таковую он не получал, получал материальную помощь в различных суммах, примерно 10 000 - сумма. Выплаты он получал, когда раз в месяц, когда раз в два месяца, стабильных выплат как таковых не было. Денежные средства получал вместе с рабочим материалом, то есть денежные средства оставляли в файле с документами, а также был безналичные переводы на его банковскую карту, кто был отправитель, он не помнит. Поручения по работе ему давал Гавашелашивили, последний говорил, что необходимо сделать, передавал ему в работу договора об оказании юридических услуг. В случае каких-либо спорных вопросов и моментов, он обсуждал их с фио. В ходе выполнений поручений фио он получал в работу комплект напечатанных документов, в которые входили уже напечатанные исковые заявления, приложения к ним, а также доверенность от клиента и в необходимом случае договоры. В ходе своей работы он подавал исковые заявления, которые находились в комплекте документов, передавал исполнительные листы приставам, забирал различные процессуальные документы, а также осуществлял представление в суде интересов граждан, с которыми были заключены договора об оказании юридических услуг на основании нотариальной доверенности, которую те оформляли на имя ООО «Фемида», а указанное Общество в свою очередь оформляло передоверие в простой письменной форме на его имя, на основании которой он мог представлять интересы в суде. По поручению фио он осуществлял оказание юридических услуг лицам пожилого возраста. Все договоры, которые ему передавали в работу были заключены между ООО «Фемида» в лице генерального директора фио и заказчика, при этом договоры были заключены в тот момент, когда он в офисе не присутствовал. Ему было известно, что генеральным директором ООО «Фемида» является фио, однако лично он никогда последнего не видел и с ним никогда не общался, в его присутствие тот офис не посещал. Он видел в офисе только двух человек - ФИО2 и фио. Несколько раз, когда он находился в офисе, из переговорной, где находился фио, выходили лица пожилого возраста и просили его отвезти их в банк, на что он соглашался, отвозил их на своем автомобиле в банк, после чего те просили их подождать, после чего возвращал обратно в офис. фио говорил, что компания ООО «Фемида» предоставляет юридические услуги населению, посвящал его (фио) в юридическую деятельность компании ООО «Фемида». Ни кассы, ни кассового аппарата, ни бухгалтера он в офисе не видел. При нем заключения договоров не было и ему неизвестно, где хранились денежные средства, передающиеся заказчиками в ООО «Фемида». Также он не знал, что ООО «Фемида» заключало договора об оказании финансовой помощи под процентную ставку.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина осужденных подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшей ФИО32, в котором она просит принять меры к юристу ООО «Фемида» фио, который 30.06.2020 года заключил с ней договор об оказании юридических услуг, однако своих обязательств не выполнил, в связи с чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере сумма;

-протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2022 года, изъятых в ходе выемки у потерпевшей фио документов, а именно: договора №300620202 об оказании юридических услуг от 30 июня 2020 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 30 июня 2020 года, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщны к делу;

-заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 - сотрудника ООО «Фемида», который обманом, под предлогом оказания финансовой помощи завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма;

-протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, изъятых у потерпевшего фио документов, а именно: договора №345/32 финансовой помощи от 11 декабря 2020 года, заключенного между ООО «Фемида» в лице генерального директора фио и ФИО11; актом приема-передачи денежных средств от 11 декабря 2020 года; квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 11 декабря 2020 г., которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшей ФИО12, согласно которому она в период времени с 05.08.2020 года по 18.09.2020 года заключила договоры №1803202003, №508202001, № 1908202001 с ООО «Фемида» на оказание ей юридических услуг на сумму сумма, при этом никаких юридических услуг ей оказано не было, в связи с чем, просит оказать содействие в возврате денежных средств;

-протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2022 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у ФИО12, а именно: договор №508202001 об оказании юридических услуг от 05 августа 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 05 августа 2020 года, договор №1908202001 об оказании юридических услуг от 19 августа 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 19 августа 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 25 августа 2020 года, договор №1803202003 об оказании юридических услуг от 18 сентября 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 18 сентября 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 21 сентября 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 28 сентября 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 06 октября 2020 года, гарантийное письмо №135/19-38 от 25 августа 2020 года, доверенность серия 77АГ №4958007 от 12 августа 2020 года, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшего ФИО13, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении ООО «Фемида» в лице ФИО1, завладевшего путем обмана принадлежащими ему деньгами в размере сумма;

-протоколом выемки от 30 сентября 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО13 были изъяты: дополнительное соглашение к Договору №345/11 финансовой помощи 25.08.2020 от 09 февраля 2021 года, дополнительного соглашение к Договору №345/11 финансовой помощи 25.08.2020 от 09 февраля 2022 года, дополнительное соглашение к Договору №345/11 финансовой помощи 25.08.2020 от 09 июня 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 09 июня 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 09 февраля 2022 года, которые которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшего ФИО33, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «Фемида», которые путем обмана завладели его денежными средствами в размере сумма;

-протоколом осмотра предметов от 30 июля 2022 года, согласно которому были осмотрены документы, выданные потерпевшим ФИО33, а именно: договор № 345/12 финансовой помощи от 15 сентября 2021 года, заключенный между ООО «Фемида» в лице генерального директора фио и ФИО33, акт приема-передачи денежных средств от 15 сентября 2021 года, который является приложением №1 к Договору № 345/12 финансовой помощи от 15.09.2021, соглашение №07/08 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 15 сентября 2021 года, доверенность серия 77АГ №3884794 от 02 сентября 2020 года, банковские выписки из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40817810838296432876 на имя ФИО33, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщны к делу;

-протоколом осмотра предметов от 29 октября 2022 года - оптического диска, имеющего серийный номер №А3114AH8185028LH, приложенного к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего справку о наличии счетов на имя ФИО33 в отделениях Московский Банк ПАО «Сбербанк» адрес, а также отчет по банковской карте ФИО33 по банковскому счету 40817810838296432876,который впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к делу;

-заявлением потерпевшей фио, согласно которому находясь в офисе по адресу: адрес, она перечислила денежные средства в размере сумма фио под проценты и для решения её юридических вопросов по Перовскому суду;

-протоколом выемки от 04 мая 2022 года, из которого следует, что у потерпевшей фио были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 23 декабря 2020 года, договор № 345/36 финансовой помощи от 23 декабря 2020 года, соглашение №07/23 о юридическом сопровождении (безвозмездно) от 23 декабря 2020 года, акт приема-передачи денежных средств от 23 декабря 2020 года, график платежей от 23 декабря 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 17 декабря 2021 года, дополнительное соглашение Договору № 345/36 финансовой помощи 23.12.2020 от 17 декабря 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 28 декабря 2021 года, дополнительное соглашение Договору № 345/36 финансовой помощи 23.12.2020 от 28 декабря 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 03 февраля 2022 года, дополнительное соглашение Договору № 345/36 финансовой помощи 23.12.2020 от 03 февраля 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 03 февраля 2022 года, чеки по операциям по моему банковскому счету, реквизиты банковской карты №2202 2008 0704 6485, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-протоколом осмотра предметов от 31 октября 2022 года - оптического диска, имеющего серийный номер №D3114AH18210533LH, приложенного к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего выписки по банковским картам принадлежащим фио, справку о наличии счетов на имя фио При осмотре отчета по банковской карте фио установлено осуществление переводов денежных средств на банковскую карту №5479 2700 1335 5748 на имя ФИО1, который впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к делу;

-заявлением потерпевшего ФИО3, согласно которому в декабре 2020 года он был приглашен в ООО «Фемида», где ему было сделано предложение по вложению денежных средств в финансовую организацию на условиях возвратности полной суммы займа с выплатой процентов в размере 10% годовых. На приеме в ООО «Фемида» фио красочно расписывал преимущества сотрудничества с его финансовой организацией и он согласился в результате чего им были переданы денежные средства на общую сумму сумма. Однако ООО «Фемида» свои обязательства не исполнило, денежные средства не возвращены, проценты по займу не выплачены;

-протоколом осмотра предметов с приложением от 28 ноября 2022 года - оптического диска, имеющего серийный номер № С3114AH18211048LH, приложенного к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего выписку по банковским картам принадлежащим ФИО3, а также справку о наличии счетов на имя фио, подтверждающих осуществление переводов денежных средств ФИО1, который впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к делу;

-заявлением потерпевшего фио, согласно которому ФИО1 осуществляя трудовую деятельность в ООО «Фемида», путем обмана 15 января 2021 года, находясь в офисе указанного ООО заключил с ним несколько договоров, по которым он передал лично ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма в качестве оплаты юридического сопровождении по договору финансовой помощи, однако последний взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма;

-протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2022 года изъятых у потерпевшего фио документов, а именно: Договора №345/44 финансовой помощи от 15 января 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 15 января 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 15 января 2021 г., соглашения №07/29 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 15 января 2021 года, ответа ООО «Фемида» от 09.02.2021 года ФИО14, которые впоследствии были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшего фио, согласно которому ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Фемида», путем обмана в период времени с 21 января 2021 года по 18 февраля 2021 года, находясь в офисе ООО «Фемида» заключил с ним несколько договоров, согласно которым он передал лично ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма в качестве оплаты юридического сопровождении по договору финансовой помощи, однако последний взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма;

-протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2022 года, а именно документов, изъятых у потеревшего фио - договора №345/46 Депозитного вклада от 21 января 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 21 января 2021 года, соглашения №07/31 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 21 января 2021 года, дополнительного соглашения к Договору №345/46 депозитного вклада 21.01.2021 от 27 января 2021 года, дополнительного соглашения к соглашению №07/31 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 27 января 2021 года, дополнительного соглашения к договору №345/46 депозитного вклада 21.01.2021 от 18 февраля 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 18 февраля 2021 года, соглашения о расторжении соглашения о юридическом сопровождении (безвозмездное) №07/31 21.01.2021 от 24 февраля 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 14 февраля 2022 года, гарантийного письма №283/4-34 от 28 октября 2021 года, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшей ФИО4, согласно которому в период времени с 22.01.2021 года по 09.12.2021 года неустановленные лица, действуя от имени ООО «Фемида» (ИНН 

<

***>), из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств физических лиц, путем введений в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений, путем заключения договоров финансовой помощи и соглашений к ним, мошенническим путем, завладели принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму сумма;

-протоколом выемки от 26 сентября 2022 года у потерпевшей ФИО4 документов, а именно: соглашения 07/32 о юридическом сопровождении (безвозмездно) от 22 января 2021 года, договора №345/47 финансовой помощи от 22 января 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 22 января 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 22 января 2021 года, договор №345/48 финансовой помощи от 25 января 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 25 января 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 25 января 2021 года, договора №345/51 финансовой помощи от 28 января 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 28 января 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 28 января 2021 года, договора №345/52 финансовой помощи от 29 января 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 29 января 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 29 января 2021 года, договор №345/53 финансовой помощи от 29 января 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 29 января 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 29 января 2021 года, договора № 345/55 финансовой помощи от 11 февраля 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 11 февраля 2021 года, дополнительного соглашения к договору №345/55 финансовой помощи 11.02.2021 года от 13 августа 2021 года, дополнительного соглашения к договору №345/55 финансовой помощи 11.02.2021 года от 09 декабря 2021 года, копии заявления о выплате процентов от 21 января 2022 года, гарантийного письма от 11 февраля 2021 года, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года - сопроводительного письма ПАО «МТС-Банк» содержащего информацию по банковским счетам ФИО4, а также сведения о производимых переводах денежных средств, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к данному уголовному делу;

-заявлением потерпевшей ФИО5, из которого следует, что неустановленное лицо, действуя от имени ООО «Фемида» (ИНН 

<

***>) из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств физических лиц, путем введения ее в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений в период времени с 08.09.2021 года по 27.12.2021 года, под предлогом заключения договора финансовой помощи, мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму сумма;

-протоколом осмотра предметов от 15 октября 2022 года, а именно документов, которые были изъяты у потерпевшей ФИО5 - договора№ 345/71 финансовой помощи от 08 сентября 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 08 сентября 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 08 сентября 2021 года, графика платежей от 08 сентября 2021 года, договор №345/70 финансовой помощи от 08 сентября 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 08 сентября 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 08 сентября 2021 года, соглашения №07/50 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 08 сентября 2021 года, дополнительного соглашения к договору №345/71 финансовой помощи 08.09.2021 от 27 декабря 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 27 декабря 2021 года, которые впоследствии были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшей ФИО16, согласно которому неустановленное лицо, действуя от имени ООО «Фемида» из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств физических лиц, путем введения ее в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений в период времени с 01.02.2021 года по 10.01.2022 года, под предлогом заключения договора финансовой помощи и дополнительных соглашений, мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму сумма;

-протоколом выемки от 24 сентября 2022 года у потерпевшей ФИО16 документов, а именно: квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 01 февраля 2021 года, договора №345/54 финансовой помощи от 01 февраля 2021 года, соглашения № 07/34 о юридическом сопровождении (безвозмездно) от 01 февраля 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 01 февраля 2021 года, графика платежей от 01 февраля 2021 года, дополнительного соглашения к Договору №345/54 финансовой помощи от 05 августа 2021 года, дополнительного соглашения к договору №345/54 финансовой помощи от 10 января 2022 года, которые впоследствии были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу;

-протоколом осмотра предметов с приложением от 02 ноября 2022 года - оптического диска, имеющего серийный номер № D3114AH18211157LH, приложенного к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащего выписки по банковским картам, принадлежащим ФИО16, справку о наличии счетов на имя ФИО16, подтверждающую переводы на имя ФИО1, который был признан вещественным доказательством и приобщен к делу;

-заявлением потерпевшего фио, в котором он просит возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий сотрудника ООО «Фемида» ФИО1, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме сумма примерно в апреле 2021 года;

-заявлением потерпевшей ФИО6, согласно которому неустановленное лицо, действуя от имени ООО «Фемида» из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств физических лиц, путем введения ее в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений в 28.01.2022 года, под предлогом заключения договора финансовой помощи, мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму сумма;

-протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2022 года, изъятых у потерпевшей ФИО6, а именно: договора №345/82 финансовой помощи от 28 января 2022 года, акта приема-передачи денежных средств от 28 января 2022 года, квитанции №1 к приходному кассовому ордеру от 28 января 2022 года, соглашения №07/59 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 28 января 2022 года, которые впоследствии были признаны в качестве вещственных доказательств и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшей ФИО18, в котором она просит принять меры к ООО «Фемида» и неустановленным лицам, которые от лица указанного общества совершили в отношении нее мошеннические действия, убедили заключить договор финансовой помощи и соглашение к нему и передать неустановленному лицу представившимся ей сотрудником указанного общества в период времени с 08.06.2021 года по 10.06.2021 года принадлежащие ей денежные средства в общей сумме сумма в офисе ООО «Фемида» по адресу: адрес. В итоге свои обязательства не выполнили, денежные средства не вернули;

-протоколом выемки от 25 августа 2022 года, согласно которого у потерпевшей ФИО18 были изъяты: договор №345/60 финансовой помощи от 08 июня 2021 года, акт приема передачи денежных средств от 08 июня 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 08 июня 2021 года, график платежей от 08 июня 2021 года, соглашение №07/47 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 08 июня 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 09 июня 2021 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 09 июня 2021 года, дополнительное соглашение к договору №345/60 финансовой помощи 08.05.2021 от 10 июня 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 10 июня 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 10 июня 2021 года, копия заявления генеральному директору ООО «Фемида» от 07.10.2021 года, которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшей ФИО19, в котором она просит принять меры к ООО «Фемида» и неустановленным лицам, которые от лица указанного фио совершили в отношении нее мошеннические действия, убедили заключить договор финансовой помощи и соглашения к нему и передать неустановленному лицу, представившимся ей директором указанного фио. 01.12.2021 года принадлежащие ей денежные средства в общей сумме сумма в офисе ООО «Фемида» по адресу: адрес. В итоге свои обязательства согласно заключенного договора не выполнили, денежные средства не вернули;

-заявлением фио о совершении сотрудниками ООО «Фемида» мошеннических действий в отношении его мамы ФИО19 паспортные данные и его отчима фио, паспортные данные, которых убедили в целесообразности заключить договора на кабальных условиях на сумму общую сумма и дополнительно забрали наличные денежные средства на общую сумму более сумма. Дополнительно убедили заключить договор финансовой помощи на сумму сумма на кабальных условиях;

-протоколом выемки от 27 мая 2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО19 были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 01 декабря 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 02 декабря 2021 года, договор № 345/80 финансовой помощи от 01 декабря 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 02 декабря 2021 года, договор №607202101 об оказании юридических услуг от 06 июля 2021 года, договор №107202101 об оказании юридических услуг от 01 июля 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 06 июля 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 01 июля 2021 года, которые впоследствии были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу;

-заявлением ФИО20, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, представившееся ему юристом ООО «Фемида» ФИО1, который предложил ему юридические услуги бесплатно. Путем обмана ФИО1 убедил его в том, что он должен поехать в банк указанный ФИО1 и оформить на себя кредитную банковскую карту, привязанную к его (ФИО20) телефону;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому 3 ноября 2022 года были осмотрены скриншоты из приложения ПАО «МТС-Банк» о движении денежных средств потерпевшего ФИО20, впоследствии признанные вещественными доказательствами по делу;

-протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2022 года - сопроводительных писем ПАО «МТС-Банк», содержащиих информацию об открытых счетах на имя ФИО20, а также выписок по банковским счетам, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшей ФИО7 о том, что она обратилась в офис по адресу: адрес, к фио за юридической консультацией, который предложил вложить денежные средства сумма в их финансовую организацию под 10 % увеличение через год, и сообщив, что вклад застрахован государством, что будут документы от этой организацией помимо его квитанции. Однако, гарантийного документа от финансовой организации она не получила, своих паспортных данных нигде не увидела, в связи с чем просила вернуть ее взнос;

-заявлением потерпевшей ФИО7, в котором она просит принять меры в отношении руководства и сотрудников ООО «Фемида» расположенного по адресу: адрес, которые под предлогом оказания юридических услуг, ввели её в заблуждение относительно своих намерений, вынудили подписать договор об оказании юридических услуг, а также передать им сумму в размере сумма, являющуюся для нее значительным размером;

-актом инструктажа и выдачи технического устройства от 10 февраля 2022 года, согласно которому был произведен инструктаж ФИО7 и последней был выдан диктофон для фиксации ОРМ «Наблюдение»;

-актом добровольной выдачи, осмотра технического устройства, расшифровки аудиозаписи от 10 февраля 2022 года, в ходе котоого был произведен осмотр технического устройства – диктофона, добровольно выданного потерпевшей ФИО7;

-расшифровкой аудиозаписи, содержащейся на CD-R диске, которая была прослушана и свидетельствует о совершении ФИО1 мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО7;

-протоколом осмотра предметов – вышеуказанного CD-R диска, имеющего серийный номер №CWLHT-2144G110 с записью разговора между ФИО1 и потерпевшей ФИО7, полученного в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу;

-протоколом выемки от 6 июня 2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО7 были изъяты документы, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 17 января 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 17 января 2022 года, договор №345/81 финансовой помощи от 17 января 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 17 января 2022 года, соглашение №07/58 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 17 января 2022 года, дополнительное соглашение к договору №345/81 финансовой помощи 17.01.22 от 19 января 2022 года, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу;

-заявлением потерпевшей ФИО21 о том, что неустановленное лицо, действуя от имени ООО «Фемида» из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств физических лиц, путем введения ее в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений в период времени с 01.05.2021 года по 01.06.2021 года, путем заключения договора финансовой помощи, мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму сумма;

-заявлением потерпевшего ФИО8, согласно которому он обратился за юридической помощью в ООО «Фемида» по поводу помощи для получения с ООО «Щит и Меч» и ООО «Комитет защит права» денежных средств по исполнительным листам. Ему было высказано обещание вернуть и предложили заключить соглашение №07/60 о юридическом сопровождении по его ходатайствам, но для этого ему предоставили заключить договор №345/83 от 05.02.2022 финансовой помощи с требованием оплатить сумма, что он и сделал в офисе ООО «Фемида» с телефона онлайн;

-протоколом выемки от 25 мая 2022 года у потерпевшего ФИО8 документов, а именно: договора №345/83 финансовой помощи от 05 февраля 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 05 февраля 2022 года, соглашения №07/60 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 05 февраля 2022 года, акта приема-передачи денежных средств от 05 февраля 2022 года, гарантийного письма №213/4-55 от 27 июля 2021 года, выписки по сберегательному счету №40817810800470800272 на имя ФИО8, 4-х распоряжений о совершенной расходной операции с использованием банковской карты, которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к данному уголовному делу;

-протоколом осмотра предметов - DVD+R диска, имеющего серийный номер №P5P653X113O539, содержащего банковскую выписку на имя ФИО8 (т. 4 л.д. 228-234), признанного вещественным доказательством по делу;

-заявлением потерпевшей ФИО22, из которого следует, что 1 февраля 2022 года она и ООО «Фемида» в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава заключили Договор финансовой помощи №345/63, непосредственно в офисе Заемщика с ней работал сотрудник компании фио. Согласно данного Договора она передала Заемщику денежные средства в размере сумма. Также было заключено Соглашение №07/42 о юридическом сопровождении от 28.07.2021 года, которым сотрудники ООО «Фемида» приняли на себя обязательство осууществлять юридическое обслуживание и оказать профиссиональную помощь при возвращении денежных средств из других компаний. Однако своих обязательств перед ней сотурдники компании не исполнили, проценты по договору финансовой помощи не выплатили, помощи в юридических вопросах не оказали. После этого она решила расторгнуть заключенный договор и соглашение и 14.08.2021 года, в связи с чем, обратилась к ООО «Фемида» с требованием вернуть уплаченные денежные средства, но получила отказ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности;

-протоколом выемки от 25 марта 2022 года, согласно которого у потерпевшей ФИО22 были изъяты: договор №345/63 финансовой помощи от 28 июля 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 28 июля 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 28 июля 2021 года, соглашение №07/42 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 28 июля 2021 года, ответ ООО «Фемида» от 01 октября 2021 года, доверенность серия 77АГ №7471394 от 03 августа 2021 года, распоряжение серия 77АГ № 6810302 от 18 августа 2021 года, которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшей ФИО23, из которого следует, что неустановленное лицо, действуя от имени ООО «Фемида» из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств физических лиц, путем введения ее в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений в период времени с 03.08.2021 года по 17.08.2021 года, под предлогом заключения договора финансовой помощи, мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму сумма;

-протоколом осмотра предметов - документов, изъятых у ФИО23, а именно: договора №345/64 финансовой помощи от 03 августа 2021 года, акта приема-передачи денежных средств от 03 августа 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 03 августа 2021 года, соглашения №07/72 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 03 августа 2021 года, дополнительного соглашения к договору №345/64 финансовой помощи 03.08.2021 от 13 августа 2021 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 13 августа 2021 года, дополнительного соглашения к договору №345/64 финансовой помощи 03.08.2021 от 17 августа 2021 г., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшего фио и принятии мер к неустановленным лицам, которые действуя от имени ООО «Фемида» из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих денежных средств, путем введения в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений в период времени с 07.08.2021 года по 27.01.2021 года, заключивя договора финансовой помощи, мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму сумма;

-протоколом выемки документов у потерпевшего фио, согласно которому были изъяты: договор №345/97 финансовой помощи от 27 января 2022 года, соглашение №07/44 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 07 августа 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 07 августа 2021 года, данные документы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к данному уголовному делу;

-заявлением потерпевшей ФИО25, в котором она просит принять меры к ООО «Фемида» и неустановленным лицам, которые от лица указанного фио совершили в отношении неё мошеннические действия, убедили заключить договор финансовой помощи и соглашения к нему и передать неустановленному лицу представившимся ей директором указанного фио, 24.08.2021 года принадлежащие ей денежные средств в общей сумме сумма в офисе ООО «Фемида» по адресу: адрес. В итоге свои обязательства согласно заключенного договора не выполнили, денежные средства не вернули;

-протоколом выемки документов от 25 августа 2022 года, согласно которого у потерпевшей ФИО25 были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 24 августа 2021 года, договор №345/68 финансовой помощи от 24 августа 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 24 августа 2021 года, соглашение №07/47 о юридическом сопровождении (безвозмездное), индивидуальные условия договора потребительского кредита, справка о наличии и состоянии задолженности по договору, выписка по сберегательному счету, счет-выписка на 06.05.2022 года, которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-протоколом осмотра предметов - CD-R диска, имеющего серийный номер N122LE221D803704B1 с банковской выпиской на имя ФИО25 из которой следует, что ФИО25 осуществлены переводы по номеру телефона через систему быстрых платежей на номер счета №40817810538111636730 на имя ФИО1 (т. 8 л.д. 89-92), данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к данному уголовному делу;

-заявлением потерпевшей ФИО26, в котором она просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, менеджера ООО «Фемида», который путем обмана под предлогом оказания финансовой помощи завладел ее денежными средствами в размере сумма;

-протоколом выемки документов от 29 сентября 2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО26 были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 20 августа 2021 года, договор №345/67 финансовой помощи от 20.08.2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 20.08.2021 года; данные документы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу;

-заявлением потерпеашей ФИО34, из которого следует, что она вместе со своей сестрой фио заключила договор с ПИК «Омега Групп» 30.04.2020 г. о внесении денежных средств в количестве сумма, после чего компания «Омега» обанкротилась и денежные средства не вернули. После этого, через какое-то время поступил звонок и они согласились на помощь от компании ООО «Фемида», примерно в августе 2021 года. Через некоторое время в компании ООО «Фемида» потребовали денежные средства в размере сумма, в результате она передала в данную компанию денежные средства в размере сумма;

-протоколом выемки документов от 25 августа 2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО34 были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 04 сентября 2021 года, договор № 345/69 финансовой помощи от 04 сентября 2021 года, соглашение №07/48 о юридическом сопровождении (безвозмездно) от 04 сентября 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 04 сентября 2021 года, которые впоследствии был осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшего фио, в котором он просит возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении сотрудника ООО «Фемида» ФИО1, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме сумма;

-протоколом осмотра предметов - оптического диска, имеющего серийный номер № LH5150AJ04124573D1, приложенного к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», на котором имеются выписки по банковским картам принадлежащим фио и информация по открытым счетам на имя последнего, при этом установлено, что на банковскую карту №4276 4000 9469 8025, номер счета №40817810440020023182, открытого на имя фио поступили денежные средства на сумму сумма с банковской карты № 5479 2700 1335 5748, открытой на имя ФИО1; впоследствии данный диск был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу;

-заявлением потерпевшего фио, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые действуя от имени ООО «Фемида» (ИНН 

<

***>), из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств, путем введения в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений, 01.10.2021 года путем заключения договора об оказании юридических услуг №110202101, мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму сумма, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму;

-заявлением потерпевшего фио, в котором он просит принять меры к ООО «Фемида» и неустановленным лицам, которые от лица указанного общества совершили в отношении него мошеннические действия, убедив заключить договор финансовой помощи и соглашение к нему, и передать сотруднику компании 08.10.2021 года и 14.10.2021 года принадлежащие ему денежные средства в общей сумме сумма в офисе ООО «Фемида» по адресу: адрес. В итоге свои обязательства не выполнили, денежные средства не вернули;

-протоколом выемки документов от 06 июня 2022 года, согласно которому у потерпевшего фио были изъяты: ответ от ООО «Фемида», квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 08 октября 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 14 октября 2021 года, договор № 345/73 финансовой помощи от 08 октября 2021 года, соглашение №07/50 о юридическом сопровождении (безвозмездно) от 08 октября 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 08 октября 2021 года, которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшего фио, из которого следует, что 20.10.2021 года по адресу: адрес в отношении него со стороны ФИО1, как представителя ООО «Фемида» было совершено мошенничество в форме заключения договора о финансовой помощи №345/76 на сумму сумма;

-протоколом выемки документов от 14 июня 2022 года, согласно которого у потерпевшего фио были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 20 октября 2021 года, договор №345/76 финансовой помощи от 20 октября 2021 года, соглашение №07/53 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 20 октября 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 22 октября 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 22 октября 2021 года, дополнительное соглашение к договору №345/79 финансовой помощи 20.10.2021 от 26 октября 2021 года, квитанция №1 к приходному кассовому ордеру от 26 октября 2021 года, дополнительное соглашение к договору №345/76 финансовой помощи 20.10.2021 от 10 ноября 2021 года, квитанция №1 к приходному кассовому ордеру от 10 ноября 2021 года, дополнительное соглашение к договору №345/76 финансовой помощи 20.10.2021 от 15 ноября 2021 года, квитанция №1 к приходному кассовому ордеру от 15 ноября 2021 года, справка ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств в размере сумма; данные документы впоследствии был осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшего фио о том, что в отношении него было совершено преступление, а именно ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Фемида» путем обмана в период времени с 26 октября 2021 года по 07 февраля 2022 года, находясь в офисе ООО «Фемида» заключил с ним несколько договоров, согласно которым он передал лично ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма в качестве оплаты юридического сопровождении по договору финансовой помощи. Однако, последний взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым причинил ему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму;

-протоколом осмотра предметов – документов, которые были изъяты у потерпевшего фио, а именно: договор №345/77 финансовой помощи от 26 октября 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 26 октября 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 26 октября 2021 года, соглашение №07/54 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 26 октября 2021 года, дополнительное соглашение к Договору №345/77 финансовой помощи 26.10.2021 от 21 января 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 21 января 2021 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 21 января 2022 года, договор №345/99 финансовой помощи от 25 января 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 25 января 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от25 января 2022 года, дополнительное соглашение к договору №345/99 финансовой помощи 25.01.2022 от 27 января 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 27 января 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 27 января 2022 года, дополнительное соглашение к договору №345/99 финансовой помощи 25.01.2022 от 07 февраля 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 07 февраля 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 07 февраля 2022 года, дополнительное соглашение к договору №345/99 финансовой помощи 25.01.2022 от 14 февраля 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 14 февраля 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 14 февраля 2022 года, гарантийное письмо №283/4-34 от 28 октября 2021 года; данные документы впоследствии был осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-заявлением потерпевшей ФИО30, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые действуя от имени ООО «Фемида» (ИНН 

<

***>) из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих ей денежных средств, путем введения в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений, 02.11.2021 года, путем заключения договора об оказании юридических услуг №211202101, мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму сумма, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму;

-протоколом осмотра предметов - документов, изъятых у потерпевшей ФИО30, а именно: договора №211202101 об оказании юридических услуг от 02 ноября 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 02 ноября 2021 года, гарантийного письма №238/4-59 от 08 ноября 2021 года, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к данному уголовному делу;

-заявлениями потерпевшей ФИО35 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 18 ноября 201 года позвонили ей с неизвестного номера один из них представился фио. В ходе беседы ей сообщили, что она находится в группе риска, после чего пригласили её в офис по адресу: адрес, юридической компании ООО «Фемида». В последующем она передала в офисе ООО «Фемида» денежные средства в размере сумма под процентную ставку 10% годовых. Через несколько дней она попросила вернуть принадлежащие ей денежные средства, но ей было отказано;

-заявлением ФИО31, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые действуя от имени ООО «Фемида» из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств, путем введения в заблуждение под видом гражданско-правовых отношений 25.11.2021 года заключили с ним договор финансовой помощи, тем самым, мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму сумма;

-протоколом выемки документов у потерпевшего ФИО31, согласно которому у последнего были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 25 ноября 2021 года, договор №345/79 финансовой помощи от 25 ноября 2021 года, соглашение №07/56 о юридическом сопровождении (безвозмездное) от 25 ноября 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 25 ноября 2021 года, график платежей от 25 ноября 2021 года, требование-претензия от 29.11.2021 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 марта 2022 года; данные документы впоследствии были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу;

-протоколом личного досмотра от 21 февраля 2022 года - ФИО1, у которого были изъяты: печать с оттиском печати синего цвета ООО «ФЕМИДА» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, копия агентского договора № 99210 от 01.11.2019 года, заключенного между ООО «ФЕМИДА» и ФИО1 на двух листах, копия Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ФЕМИДА» на одном листе, копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «ФЕМИДА» на четырёх листах, копия решения №1 от 23.10.2019 года Единого учредителя ООО «ФЕМИДА» на одном листе, копия приказа №1 от 28.10.2019 года ООО «ФЕМИДА» на одном листе, копия приказа № 2 от 28.10.2019 года ООО «ФЕМИДА» на одном листе, копия Устава ООО «ФЕМИДА» на шестнадцати листах; впоследствии указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

-протоколом обыска от 22 февраля 2022 года в помещении офиса №231 по адресу: адрес, где в присутствии понятых и ФИО1 были обнаружены и изъяты: файлы с документами, папки-скоросшиватели с файлами и документами, касающиеся финансово-хозяйственной и юридической деятельности ООО «ФЕМИДА», печать, папки-скоросшиватели с договорами финансовой помощи с клиентами ООО «ФЕМИДА», Устав ООО «ФЕМИДА», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу, при этом на штампе прямоугольной печати с оттиском факсимильной подписи, читается «Селед»; на пропускных пластиковых картах белого цвета, имеются подписи выполненные карандашом фио, фио, фио; на фотоснимках журнала приема посетителей, в котором указывается место посещения, дата посещения, ФИО посетителя, номер документа. Таким образом, при осмотре фотоснимков установлено, что в офис №231 в период времени с 25 ноября 2021 года по 21 февраля 2022 года приходили следующие посетители: 25.11.2021 года – ФИО31, 26.11.2021 года – ФИО36, ФИО37, ФИО38, 29.11.2021 года – Гайдукович, 30.11.2021 года – ФИО39, 01.12.2021 года – ФИО36, ФИО19, ФИО5, ФИО34, 02.12.2021 года – ФИО39, ФИО40, ФИО36, 03.12.2021 года – ФИО26, ФИО43, ФИО41, 07.12.2021 года – ФИО39, 09.12.2021 года – ФИО42, ФИО18, ФИО4, ФИО39, ФИО43, 10.12.2021 года – ФИО50, 13.12.2021 года – ФИО50, ФИО26, ФИО39, ФИО35, ФИО44, 14.12.2021 года – ФИО45, ФИО20, 15.12.2021 года – Хуторянский, ФИО26, 16.12.2021 года – ФИО29, ФИО44, 17.12.2021 года – ФИО46, ФИО47, ФИО10, 20.12.2021 года – ФИО26, 23.12.2021 года – Трусов, ФИО39 27.12.2021 года – ФИО24, ФИО26, ФИО44, 28.12.2021 года – ФИО48, 29.12.2021 года – ФИО10, 10.01.2022 года – ФИО49, 12.01.2022 года – ФИО26, ФИО27, ФИО43, 17.01.2022 года – ФИО7, ФИО50, 18.01.2022 года – ФИО51, ФИО5, 20.01.2022 года – ФИО7, ФИО20, 24.01.2022 года – ФИО38, 25.01.2022 года – ФИО29, 27.01.2022 года – ФИО24, ФИО37, ФИО29, 28.01.2022 года – ФИО43, 31.01.2022 года – Линда, ФИО37, ФИО39, 03.02.2022 года – ФИО18, ФИО25, ФИО10, 05.02.2022 года – ФИО8, 07.02.2022 года – ФИО29, ФИО43, 09.02.2022 года – ФИО13, ФИО52, ФИО33, 10.02.2022 года – ФИО7, ФИО25, ФИО8, 14.02.2022 года – ФИО29, 15.02.2022 года – Линда, ФИО7, ФИО38, 17.02.2022 года – ФИО24, что полностью подтверждает показания потерпевших о посещении ими офиса ООО «Фемида» и совершенные в отношении них престкпления. Кроме того, согласно фотоснимков журнала выдачи ключей, в котором указана номер ключа, дата выдачи ключа и кому выданы ключи, установлено, что в ключи от офиса № 231 в период времени с 22.01.2022 года по 21.02.2022 года были выданы фио, фио, фио и ФИО45;

-ответом из ЦБ РФ Департамента микрофинансового рынка, о том, что ООО «Фемида» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) не имеет и ранее не имело статуса микрофинансовой организации, сведения о данном юридическом лице отсутствуют в государственном реестре микрофинансовой организации. ООО «Фемида» не является и ранее не являлось поднадзорной Банку России Организацией;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому 1 октября 2022 года был осмотрен оптический диск, имеющий серийный номер №LH3156YL14153547D2, приложенный к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий расширенные выписки по банковским картам, принадлежащим ФИО1, которые свидетельствуют о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО1 с расчетных счетов потерпевших; данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения 34 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ фио, два из которых совершены последним совместно с фио.

Все собранные по делу и представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Суд проверил все представленные доказательства, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с приведением мотивировки принятых решений, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Допустимость и достоверность доказательств, положенным судом в основу выводов о виновности осужденных фио и фио у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, в письменных материалах уголовного дела и иных доказательствах, влияющих на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, и квалификацию их действий, не имеется.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов фио, фио и их защитников о том, что подсудимые не совершали преступлений, не имели между собой договоренности на их совершение, взаимотношения с потерпевшими носили гражданского-правовой характер, и потерпевших они не обманывали, расценив их как способ избежать уголвоной ответственности за содеянное, тем более, что указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам осужденного фио, изложенными в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия по делу не были допрошены пять потерпевших, а именно: фио, фио, фио, фио, ФИО53, а также не все потерпевшие допрашивались в суде, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора, поскольку положенных в основу приговора доказательств суду оказалось достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении фио и фио. Кроме того, обстоятельства, совершенных в отношении вышеуказанных потерпевших преступлений фио нашли свое подтверждение в их заявлениях, в которых также указан размер причиненного каждому из них ущерба; в протоколах осмотров изъятых у них документов и выписок о движении денежных средств по их счетам, свидетельствующих о перечислении денежных средств фио. Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в отношении потерпевших фио, ФИО33, фио, фио и фио, а также других потерпевших по данному делу, образуют совокупность доказательств, необходимую для выводов суда о виновности осужденного фио в инкриминируемых ему преступлениях и причинении в результате их совершения указанным потерпевшим установленного материального ущерба. Оснований не доверять показаниям потерпевших фио и ФИО20 ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, из которых следует, что вопреки доводам осужденного фио в результате совершенных последним мошеннических действий потерпевшей фио был причинен ущерб в размере сумма, а потерпевшему ФИО54 в размере сумма, при этом последний как на стадии предварительного следствия, так и в суде утверждал о том, что фио после получения от него денежных средств, с процентами их не вернул, а также не вернул деньги, оформленные в кредит, на звонки не отвечал и на связь не выходил.

Как следует из материалов уголовного дела судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки потерпевших по настоящему делу в судебное заседание, в том числе выносились постановления о принудительном приводе. При этом было установлено, что потерпевшие фио, ФИО27, ФИО29, ФИО21 не были допрошены непосредственно в суде, поскольку скончались (т. 20 л.д 48-49, 58, 74). Согласно рапортам судебного пристава обеспечить привод потерпевших фио, ФИО33, фио, фио, фио не представилось возможным, поскольку двери их квартир никто не открыл (т. 20 л.д. 85-89).

При этом, как следует из протокола судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показания ряда потерпевших были оглашены.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они неоднократно допрашивались, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, дали подробные и конкретные показания со ссылкой на даты, время и место совершения в отношении них преступлений, которые подтверждаются всей совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлений, протоколами выемок документов у них, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и исследованы судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе выемок, осмотров, допросов, и обысков, ОРМ «Наблюдение» и актов, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств, судом установлено не было, с данным выводом судебная коллегия соглашается.

Все доказательства по настоящему уголовному делу, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, надлежащими должными лицами в пределах предоставленных им полномочий, с учетом процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых после ознакомления с ними расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, а также потерпевшей фио необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора осужденных фио и фио.

Предварительное расследование по уголовному делу, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело.

Нарушений положений главы 23 УПК при составлении постановлений о привлечении в качестве обвиняемых фио, фио и в предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых изложено описание преступных деяний, совершенных фио и фио с указанием времени, места и способа их совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, принявшего его к производству и утверждено уполномоченным должностным лицом. Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Также судом первой инстанции были оценены и показания свидетелей стороны защиты фио, фио, фио, фио, являющимися знакомыми ФИО1, которого они охарактеризовали исключительно с положительной стороны, сообщив в том числе и о том, что он оказывал им юридическую помощь, помогал собирать документы. При этом, поскольку указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами совершения инкриминируемых осужденным преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их показания не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства, никоим образом не исключают участие ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшим, с чем, суд апелляционной инстанции соглашается.

Проанализировав все исследованные доказательства по делу, и сопоставив их между собой суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии у фио и фио умысла на хищение чужого имущества, при этом инкриминируемые преступления были совершены ими в составе организованной преступной группы, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что при совершении преступлений была разработана конкретная схема, план и четкий алгоритм действий каждого из соучастников с целью осуществления функционирования организованной преступной группы, совершение ими конкретных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся противоправными, направленными на незаконное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, которые впоследствии распределялись между участниками организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, стабильнойстью состава, действия каждого из ее членов характеризовались согласованностью с указанием функций и роли каждого.

О совершении преступления именно организованной группой также свидетельствует структурированность, четкое распределение ролей, функций каждого из ее соучастников, наличие организатора. При этом действия фио, фио, а также неустановленных лиц, были согласованы как по времени и способу общественно-опасных посягательств, так и по общему преступному результату, когда каждый из соучастников следовал своей роли, тем самым, каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, а поэтому действия каждого вносили определенный вклад в совершение ими преступления в составе организованной группы.

Кроме того, о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы свидетельствует и достаточная продолжительность ее действия, объем деятельности, наличие организатора, разработанные методы и приемы деятельности по вовлечению соучастников, распределение ролей, число и определенная устойчивость соучастников в составе группы.

Обман, как способ хищения чужого имущества, заключался в сообщении осужденными заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений гражданам, преимущественно пенсионного возраста, о проведении бесплатной юридической консультации, в ходе которого убеждали граждан в обязательном заключении договоров об оказании юридических услуг, без указания конкретных сроков их исполнения и внесение гражданами принадлежащих им денежных средств, в качестве полной оплаты стоимости указанных услуг, а также предлагали им заключать договоры финансовой помощи, денежные средства по которым, якобы, будут инвестированы во вклады и предоставляя полное бесплатное юридическое сопровождение по необходимым юридическим услугам, обещая выплачивать денежное вознаграждение, составляющее от 6,5 % от вложенной суммы и выше, в зависимости от срока действия договора, суммы вклада, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства по выплате процентов и возврате денежных средств, а при необходимости, планировали с целью создания видимости правомерной работы организации, осуществлять денежные выплаты по заключенным с гражданами договорам, якобы, в счет процентов по вкладам, направляя на эти цели денежные средства, поступившие от других вкладчиков, для побуждения у граждан желания вложения дополнительных денежных средств, с целью исключить факты расторжения гражданами ранее заключенных договоров и соглашений.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений в «значительном», «особо крупном размере» и «крупном размере» также нашли свое подтверждение, поскольку согласно Примечания 1 к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее сумма; особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, а крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Гавашелашвили и Туркадзе в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицировал их действия: ФИО1 по 21 преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО25, ФИО17, ФИО29, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО24, ФИО26, ФИО31, ФИО11, ФИО13, ФИО33, ФИО10, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО53, ФИО9), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, по 8 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО35, ФИО16, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО21, ФИО8, ФИО28), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере; по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО32, ФИО12, ФИО34, фио, ФИО30), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере.

Суд привел в приговоре мотивы принятого решения и обосновал наличие в действиях Гавашелашвли и фио инкриминированных им квалифицирующих признаков, с чем судебная коллегия соглашается и не находит оснований, как для отмены обвинительного приговора и вынесении оправдательного, так и для прекращения уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права фио и фио на защиту в ходе судебного заседания судебной коллегией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ими ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками процесса и вынесения судом соответствующих постановлений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено. Также не имеется данных о неполноте проведенного судебного следствия, поскольку представленных сторонами доказательств суду первой инстанции оказалось достаточно для вынесения итогового решения по делу. Кроме того, ни одна из сторон не возражала против окончания судебного следствия с учетом того объема доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания. Вопреки заявлениям осужденного фио в суде апелляционной инстанции, он был ознакомлен с аудиозаписью протокола судебного заседания, получил копии протоколов судебного заседания, для чего доставлялся в суд, что подтверждается его расписками, имеющимися в деле (т. 22 л.д. 220-221). Кроме того, фио не возражал против начала слушания по делу в суде апелляционной инстанции, равно, как и не возражал против перехода к судебным прениям, ссылаясь в своем выступлении на допущенные судом нарушения.

При назначении наказания фио и фио в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных каждам из них преступлений, данные об их личности, обстоятельства дела, степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступных целей; влияние назначаемого наказания на исправление фио и Таркадзе, на условия жизни их семей, а также состояние здоровья каждого осужденного и их близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие благодарностей, грамот, занятие благотворительной деятельностью, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, страдающим рядом хронических заболеваний, а также иным близким родственникам, длительное содержание под стражей, а также, что он на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении фио судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, оказание материальной помощи матери, страдающей заболеваниями, а также иным близким родственникам, то что фио на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении фио судом не установлено.

Принимая во внимание, что фио и фио на учетах в ПНД и НД не состоят, а также, поскольку в судебном заседании также не возникло сомнений в их психическом здоровье, суд первой инстанции обоснованно признал каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление данного подсудимого и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели восстановления справедливости и его исправление, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением фио наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Данный выввод является правильным.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, как потерпевших, так и стороны защиты, а также апелляционных представлений, по мнению судебной коллегии, назначенное фио наказание не является ни черезмерно мягким, и ни чрезмерно суровым, поскольку при его назначении судом первой инстанции в полной мере соблюдены нормы уголовного закона, влияющие на вид и размер наказания, учтены данные о личности осужденного и иные обстоятельства. В связи с чем, наказание не подлежит ни смягчению, ни усилению, так как является гуманным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения к фио ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных фио преступлений, фактические обстоятельства дела, характер его действий и степень его участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, принимая во внимание данные о личности фио, его возраст, смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что его исправление при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к фио положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционных представлений о назначении судом одинаковых наказаний за преступления, несмотря на разные суммы ущерба и их значимость для потерпевших, являются несостоятельными, поскольку обоим осужденным инкриминируется совершение преступлений, которые квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ, 34 преступления, предусмотренные указанной статьей совершил фио и 2 преступления фио, при этом то обстоятельство, что суд назначил фио наказание в виде 4 лет лишения свободы за каждое из совершенных последним преступлений, а фио в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера совершенных деяний, суд пришел к верному выводу о назначении фио и фио по преступлениям, за которые они осуждаются, дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого учел имущественное положение осужденных и членов их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание фио и фио суд правильно назначил по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному фио в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил исправительную колонию общего режима.

При этом, вопреки доводам стороны защиты документального подтверждения, свидетельствующего о невозможности отбывания осужденным фио наказания в виде лишения свободы, ни в суд первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Согласно материалам дела состояние здоровья фио является удовлетворительным.

Судьба вещественных доказательств по делу решена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений законодательства при разрешении гражданских исков потерпевших, вопреки доводам апелляционных жалоб, допущено не было. Гражданские иски о компенсации морального вреда потерпевших обосновано оставлены без удовлетворения с приведением мотививов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). При этом, по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшим был причинен вред преступными действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им нематериальные блага.

Принимая во внимание, что гражданские иски потерпевших ФИО32, фио, ФИО13, ФИО33, фио, ФИО4, ФИО16, фио, ФИО18, ФИО20, ФИО7, ФИО22, ФИО34, фио, фио, ФИО30, ФИО35 оформленные в соответствии с требованиями ст. 131 ч. 1 УПК РФ, в виде исковых заявлений, в которых ответчиком были бы указаны подсудимые ФИО1, ФИО2, в суд не подавались, в связи с чем, они обоснованно были оставлены без рассмотрения. Также не подлежит удовлетворению требование потерпевшего фио, содержащееся в апелляционной жалобе о взыскании компесации денежных средств, потраченных на услуги представителя в размере сумма, поскольку документального подтверждения понесенных расходов ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанции представлено не было.

При этом, гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО53, ФИО31 о взыскании причиненного преступлением ущерба были удовлетворены, за исключением взыскания процентов по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами, которые в этой части оставлены без рассмотрения с приведением мотивов принятого решения.

Содержащиеся в апелляционных жалобах потерпевших требования о конфискации имущества осужденного фио не подлежат удовлетворению, поскольку меры в обеспечения гражданского иска по данному делу не принимались и арест на имущество осужденных не накладывался.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 и фио Нугзари Георгиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционные представления – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: