Дело № 2-3833/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что 16.04.2013 г. ответчик заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 177 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 12.05.2014 г. Ленинским районным судом г. Кирова было вынесено заочное решение о взыскании задолженности с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании договора уступки прав (требований) от 24.12.2015 г. ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) ООО «ЮСБ» по кредитному договору № от 16.04.2013 г. 

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.03.2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.04.2013 г., в связи с неисполнением ответчиком обязательств после вынесения решения Ленинского районного суда г. Кирова, ответчику за период с 12.05.2014 г. по 31.12.2016 г., на сумму основного долга в размере 167788,42 руб. начислены: проценты 21,95% годовых за пользование кредитом в размере 97371,30 руб., неустойка 0,5 % в день за просрочку уплаты основного долга в размере 809579,13 руб., неустойка 0,5 % в день за просрочку уплаты процентов в размере 469816,51 руб. Истец принял решение о снижении неустойки. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 г.:

проценты за пользование кредитом в размере 97371,30 руб., 

неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 81000 руб., 

неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 47000 руб., 

расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453,71 руб. 

проценты за пользование денежными средствами в размере 21,95 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 167788,42 руб., за период с 01.01.2017 г по дату полного погашения основного долга,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2017 г. по дату полного погашения основного долга, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, на сумму основного долга 167788,42 руб.,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определив рассматривать дело в заочном порядке, суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного заседания установлено, что 16.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. условий указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 177 000руб. под 21,95 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 15.03.2014 г.

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.05.2014 г. с ФИО1 в пользу ОАО«Сбербанк России» взысканы: непогашенный кредит в сумме 167788,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2322,75руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга 5116,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4704,56руб. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2014г. 

24.12.2015г. между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «ЮСБ» перешло право требования по кредитному договору № от 16.04.2013 г. 

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.03.2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». 

Сведения об исполнении ответчиком заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова отсутствуют.

Суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом, договором предусмотрены проценты за пользование кредитом 21,95% годовых и неустойка в размере 0,5% в день за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания задолженности за период с 12.05.2014 г. по 31.12.2016 г. по процентам за пользование кредитом в размере 97371,30 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 81 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 47 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 21,95 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 167788,42 руб., за период с 01.01.2017 г по дату полного погашения основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2017 г. по дату полного погашения основного долга, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, на сумму основного долга 167788,42 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического погашения ответчиком основного долга, противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, невозможно. Расчет истцом не подготовлен, при этом, у истца имеется право добровольного уменьшения неустойки. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ, суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом. 

При этом, суд отмечает, что данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании юридических услуг от 31.10.2017 г. и акта выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 01.11.2017 г. истцом оплачены юридические услуги в размере 10 500 руб.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, суд находит возможным судебные расходы в виде оплаты услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере 10 500 руб. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5453,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность за период с 12.05.2014 г. по 31.12.2016 г. по процентам за пользование кредитом в размере 97371,30 руб., неустойку за просрочку основного долга в размере 81 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 47 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10500 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 5453,71 руб., а всего – 230825,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.12.2017 года.

Судья Т.А. Жолобова