Дело № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 26 марта 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Паршикова И.С.,

представителя третьего лица ОМВДРоссии по Локтевскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указал, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Локтевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Локтевскому району сообщения о семейном скандале.

Войдя в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, потребовал от ФИО3 выйти из квартиры, так как этого желали проживающие в данной квартире лица. На данные требования ФИО3 не реагировал. После чего он попытался вывести ФИО3 из квартиры в подъезд указанного дома.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, у ФИО3, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недовольного указанным законным требованиям УУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, понимая, что он являясь сотрудником ОМВД России по Локтевскому району, так как он находился в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений сотрудникуполиции, нанес ему рукой один удар в область левого плеча, чем причинил физическую боль, и оторвал с форменного обмундирования фальш-погон.

Таким образом, своими действиями ФИО3 ФИО9. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании приговора Локтевского районного суда от 24 декабря 2018 года ФИО3 ФИО10. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В момент противоправных действий ответчика он испытал унижение, которое по общему представлению, не должен испытывать нормальный человек, кроме этого, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении его как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел.

После причинения ему телесных повреждений и оскорблений, он испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных телесных повреждений, оскорблений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

При этом тот факт, что он испытывал физическую боль от полученной травмы, в момент причинения вреда, с учетом повреждения, его локализации и механизма образования, является общеизвестным и не требует специального доказывания.

Повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу нравственные страдания, а именно, чувство страха за свое здоровье, переживания по поводу невозможности вести образ жизни здорового человека.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату, причина не вручения «истек срок хранения», «отсутствие адресата».

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителя третьего лица ОМВДРоссии по Локтевскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, считает их подлежащими удовлетворению.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО2 по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.п.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Локтевского районного суда от 24 декабря 2018 года ФИО3 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 28.09.2018 УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Локтевскому району сообщению о семейном скандале. 

Войдя в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ФИО2 потребовал от ФИО3 выйти из квартиры, т.к. этого желали проживающие в данной квартире лица. На данные требования ФИО3 не реагировал. После чего ФИО2 попытался вывести ФИО3 из квартиры в подъезд указанного дома.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недовольного указанным законным требованиям УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая этого, понимая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ему рукой один удар в область левого плеча, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль, после чего ФИО3 схватил рукой ФИО2 за левое плечо, в результате чего оторвал с форменного обмундирования фальш-погон и выбежал в подъезд вышеуказанного дома, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. 

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанный приговор Локтевского районного суда вступил в законную силу 10.01.2019.

Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ответчика ФИО3, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда определяется судом в сумме 9 000 рублей.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года