Дело № 1-119/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000459-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «18» ноября 2025 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Шевцова А.С. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1 

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2,ФИО4 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, гражданина России, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, инвалида № группы, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, судимости сняты в том числе и непогашенные на дату применения указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

03 октября 2024 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 30.10.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 систематически предоставлял помещение квартиры по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, из чувства дружбы, имея умысел на совместное с Свидетель №7 и несовершеннолетним Свидетель №1 употребление наркотических средств в квартире по вышеуказанному адресу, систематически, в период с 01 августа 2024 года по 08 сентября 2024 года предоставлял более двух раз указанным лицам для употребления наркотических средств помещение своей 

<

адрес>, также предоставлял им изготовленное из пластиковой бутылки приспособление по типу кальяна, обеспечивая удобство употребления наркотических средств, и таз с водой, а после употребления наркотического средства, уничтожал следы указанных действий: прятал использованные таз с водой и приспособление для употребления наркотического средства, проветривал помещение квартиры.

При указанных обстоятельствах ФИО2 предоставлял помещение своей комнаты по указанному адресу:

- в один из дней с 01 по 10 августа 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут - один раз несовершеннолетнему Свидетель №1 и Свидетель №7;

- в один из дней с 20 по 29 августа 2024 г ода в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут - два раза несовершеннолетнему Свидетель №1 и Свидетель №7;

- в один из дней с 01 по 08 сентября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут- три раза несовершеннолетнему Свидетель №1 и Свидетель №7

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, систематически предоставлял вышеуказанное помещение своей квартиры для потребления наркотических средств каннабисной группы в период времени с 01 августа 2024 года по 08 сентября 2024 года.

Он же (ФИО2), являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в один из дней с 01 по 10 октября 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 30 метров в западном направлении от здания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил 2 куста дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркосодержащие растения, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, вырвал их с корнем, умышленно оборвал верхушечные части, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, предварительно избавившись от корневой системы и стеблей в месте обнаружения растений, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), входящего в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, после чего перенес их в 

<

адрес>, где оставил незаконно храниться.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в один из дней с 01 по 20 декабря 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора, из приобретенных им ранее при вышеуказанных обстоятельствах частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса гашишное масло), массой 0,15 г, которое смешал с табаком, получив вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой вещества 1,118 г, входящего в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 да № 681, которое поместил в бумажные свертки и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. Оставшиеся после изготовления части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), образовавшееся после изготовления наркотическое средство каннабис (марихуана), входящего в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, ФИО2 поместил в полимерные пакеты и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления по месту своего жительства.

Незаконно приобретенные при указанных обстоятельствах части наркосодержащего растения — Конопля (растение рода Cannabis), наркотическое средство каннабис марихуана) и смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), ФИО2 незаконно, умышленно хранил по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, без цели сбыта, для личного потребления, до момента, когда 23 декабря 2024 года в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2 расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № 215 от 24 декабря 2024 года: части наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis), общей массой 121,8 г, что относится к крупному размеру; вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 45,0 г, что относится к значительному размеру; вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой вещества 1,118 г, что относится к значительному размеру, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. 

Он же (ФИО2), в период времени с 17 часов 50 минут 21 октября 2024 года до 09 часов 20 минут 22 октября 2024 года, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества - аккумулятора, пришел на придомовую площадку 

<

адрес>, расположенного о адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, при помощи специально принесенных с собой гаечных ключей демонтировал у находившегося на вышеуказанной площадке автомобиля марки «Isuzu Fargo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО16, аккумуляторную батарею марки «Super President 85D 23R» мощностью 68 ампер часов, стоимостью 9490 рублей, принадлежащую ФИО16, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же (ФИО2), 18 декабря 2024 года в 00 часов 17 минут, находясь в жилище Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к приложению ПАО «Сбербанк», установленному в сотовом телефоне Потерпевший №2, привязанному к банковскому счету, открытому на имя последнего, по внезапно возникшему умыслу на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя указанное приложение, осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей, с комиссией 300 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 1 микрорайон, дом № 5, на имя Потерпевший №2, на котором находились денежные средства в сумме 122083 рублей 44 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ дистанционно по юридическому адресу: г. Москва, уд. Хуторская 2-я, дом № 38 А, строение 26, на имя ФИО2, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета последнего, ФИО2 18 декабря 2024 года в 01 час 17 минут, находясь в жилище Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к приложению ПАО «Сбербанк», установленному в сотовом телефоне Потерпевший №2, привязанному к банковскому счету, открытому на имя последнего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя указанное приложение, осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей, с комиссией 200 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, 1 микрорайон, дом № 5, на имя Потерпевший №2, на котором находились денежные средства в сумме 91783 рублей 44 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ дистанционно по юридическому адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, похищенными с банковского счета Потерпевший №2 денежными средствами в общей сумме 50000 рублей, с комиссией 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 50500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ признал частично, пояснил, что Свидетель №7 и Свидетель №1 своё жилище для употребления наркотиков не предоставлял. Свидетель №7 у него жил, они только один раз покурили. Свидетель №1 приходил в гости четыре раза, курили два раза. Точно не помнит. Наркотическое средство приносил Свидетель №1. 

По остальным преступлениям вину признал в полном объеме. Пояснил, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

23 декабря 2024 года ФИО2 явился с повинной и пояснил, что примерно 22 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес> похитил аккумулятор с припаркованного грузовика (т. 2 л.д. 140). 

25 декабря 2024 года ФИО2 явился с повинной и пояснил, что 20 декабря 2024 года по адресу: 

<

адрес> похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 163-164).

В ходе проверки показаний на месте 21 апреля 2025 года (т. 3 л.д. 12-17) ФИО2 указал и подробно описал обстоятельства хищения аккумулятора принадлежавшего ФИО16

В ходе проверки показаний на месте 21 мая 2025 года (т. 3 л.д. 52-57) ФИО2 указал и подробно описал обстоятельства приобретения наркотического средства, изъятого у него.

В судебном заседании ФИО2 признал сведения отраженные в явках с повинной и протоколах проверки показной на месте. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является бабушкой ФИО2 ФИО33 родила ребенка от ФИО2 У неё находится банковская карточка ФИО2 на которую ему ежемесячно приходит пенсия. Пенсия ФИО2 тратится на ребенка. У неё хорошие отношения с матерью ребенка - ФИО33, общаются с ребенком, покупают необходимое. ФИО2 может охарактеризовать следующим образом, несмотря на заболевание, рос нормальным ребенком, к ней относится уважительно, ему купили комнату в общежитии. ФИО2 принимал участие в СВО, они ездили забирали его из 

<

адрес>, где его сбила машина. 

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 20 февраля 2025 года разрешено производство выемки амбулаторной карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у врача-психиатра в КГБУЗ «Пожарская Центральная районная больница» (т. 2 л.д. 106).

В ходе выемки 04 марта 2025 в кабинете врача психиатра по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. Лучегорск, ул. Ленина, дом №35-а изъята амбулаторная карта ФИО6 ФИО3 (т. 2 л.д. 109-112).

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 10 января 2025 года разрешено производство выемки амбулаторной карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у врача-психиатра в КГБУЗ «Пожарская Центральная районная больница» (т. 2 л.д. 207).

В ходе выемки 14 января 2025 изъята амбулаторная карта ФИО6 ФИО3 (т. 2 л.д. 208-209).

1). По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 136-139) следует, что осенью 2023 года он познакомился с ФИО2 В начале августа 2024 года он временно проживал в квартире у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства – коноплю, путем курения. С момента проживания по месту жительства ФИО2 он также стал вместе с ним употреблять путем курения коноплю. В начале августа 2024 года он и ФИО2 встретили в подъезде 

<

адрес> Свидетель №1. В процессе разговора Свидетель №1 сказал, что у него есть «химка» и её можно покурить. ФИО2 предложил пойти к нему домой, что бы спокойно употребить наркотическое средство путем курения, что в квартире у него имеется бульбулятор, а именно обрезанная пластиковая бутылка с пакетом и таз с водой, а также пояснил, что в квартире никто им мешать не будет. После этого они втроем отправились в квартиру к ФИО2 В квартире ФИО2 они предварительно закрывшись употребили наркотическое средство. Данный факт имел место в период с 01.08.2024 по 10.08.2024. После употребления наркотических средств они убирали за собой, проветривали помещение. В последствии он, ФИО2 и Свидетель №1 употребляли путем курения наркотические средства в квартире ФИО2 в период с 20.08.2024 по 29.08.2025 и в период с 01.09.2024 по 08.09.2024. Каждый раз наркотические средства приносил Свидетель №1, так как у него и ФИО2 наркотиков не было. Приходя в квартиру ФИО2 для употребления наркотических средств, они всегда закрывались. Для употребления наркотических средств в квартире ФИО2 использовали «Бульбулятор». 

В ходе осмотра месте происшествия от 03 октября 2025 года с участием Свидетель №7 был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №7 указал на дверь указанной квартиры и пояснил, что с августа 2024 года он временно проживал по данному адресу у ФИО6 ФИО3. В августа 2024 года к ним в гости приходил Свидетель №1, который приносил наркотическое средство – химику в свертке, которую предлагал им употребить. Они сидели на кухне и употребляли химку через бульбулятор, предварительно ФИО7 закрывал входную дверь и открывал окно для проветривание. Употребляли химку не менее трех раз (т. 2 л.д. 66-70). 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в присутствии законного представителя суду показал, что знаком с ФИО2 около года. Точную дату он не помнит, познакомились в общей компании летом прошлого года. Они совместно употребляли наркотики – марихуану, путем курения. Наркотические средства они употребляли в подъезде дома ФИО6 ФИО3, точный адрес он непомнит, в 

<

адрес>. У ФИО3 в гостях, был два раза, летом. Дома у ФИО3 наркотики не употребляли. Он заходил к ФИО3 и приносил наркотик – марихуану. ФИО3 не предлагал употреблять наркотики именно он предлагал употреблять наркотики. Совместно наркотики употребляли один раз. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных 19 февраля 2025 года в присутствии законного представителя в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 127-130) следует, что в начале августа 2024 года в период с 04.08.2024 по 06.08.2024, точную дату не помнит, он находился в 

<

адрес>, где в коридоре познакомился с ФИО2 В ходе разговора он узнал, что ФИО2 употребляет коноплю, он сказал, что тоже употребляет коноплю. У него с собой был сверток с «химкой», он предложил ФИО2 употребить данный наркотик. ФИО2 предложил пойти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что у него (ФИО2) можно употребить наркотик, не опасаясь быть замеченными. ФИО2 был не один, с ним был парень по фамилии Свидетель №7. После этого они втроем пошли в квартиру ФИО2 В квартире, он достал сверток с наркотиком, ФИО2 достал бульбулятор. Приготовив наркотик, они втроем по очереди употребили наркотик. В последствии он два раза, в августе 2024 года, примерно 26 числа и один раз в сентябре, примерно 15 числа при ходил к ФИО2 с целью употребить наркотическое средство. Он всегда приносил наркотик с собой. Употреблять наркотик у ФИО2 было удобно. 

В ходе осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 года с участием несовершеннолетнего Свидетель №1 и его матери ФИО13, был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра несовершеннолетний Свидетель №1 указал на дверь указанной квартиры и пояснил, что в данной квартире совместно с ФИО7 и Свидетель №7 в августе 2024 года употреблял наркотическое средство – «Химку», путем курения через «бульбулятор», который дал ФИО2 В августе 2024 года он приходил употреблять «химку» три раза и один раз в сентябре (т. 2 л.д. 61-64).

В ходе осмотра места происшествия от 20 сентября 2024 года осмотрена квартира ФИО2 расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что запрещенных предметов у него нет, но имеется «бульбулятор», который находится в спальне. В ходе осмотра спальни обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находилась обрезанная бутылка, к которой привязан полимерный пакет. ФИО2 пояснил, что в период с августа по сентябрь 2024 года предоставлял свое жилище для употребление наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №7 (т. 2 л.д. 54-57). Изъятое смотрено 22 мая 2025 года (т. 2 л.д. 90-92) и признано вещественным доказательством (т. 2 л.д. 93). 

Согласно заключению эксперта № 280 от 08 октября 2024 года (т. 2 л.д. 85-87) на внутренней поверхности обрезанной полимерной бутылки и бесцветного полимерного пакета, изъятых 20.09.2024 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 по адресу 

<

адрес>, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает недостоверными показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются изложенными доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №7, материалами дела, которые согласуются между собой, признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения.

Вопреки утверждению несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 19 февраля 2025 года при проведении допроса присутствовал его законный представитель ФИО13 о чем имеются соответствующие подписи.

Каких-либо замечаний от несовершеннолетнего свидетеля и его законного представителя при проведении допроса, замечаний по составлению протокола допроса в ходе предварительного следствия следователем, от свидетеля и его законного представителя не имелось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса несовершеннолетнего Свидетель №1 в качестве свидетеля следователем, влекущих невозможность использования его показаний в качестве доказательств, судом не установлено.

Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя, являющегося гарантом соблюдения закона, что исключает возможность незаконного воздействия на Свидетель №1

Кроме того, от несовершеннолетнего Свидетель №1 и его законного представителя в период предварительного следствия не поступили какие-либо замечания на содержание протоколов допроса несовершеннолетнего, в том числе о незаконности проведения допроса, оказания какого-либо давления со стороны следователя. 

В связи с чем, суд признает показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которые им даны на предварительном следствии достоверными, допустимыми и принимает их в основу доказательств вины подсудимого ФИО2, так как показания указанного свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетеля Свидетель №7

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает недостоверными показания ФИО2 о том, что Свидетель №7 и Свидетель №1 своё жилище для употребления наркотиков не предоставлял, о том, что наркотические средства употребляли два раза, поскольку они опровергаются изложенными показаниями свидетелей: Свидетель №7 и Свидетель №1 данные на предварительном следствии о том, что с 04.08.2024 по 06.08.2024, в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, они вроем по очереди употребили наркотик, в последствии два раза в августе 2024 года, примерно 26 числа и один раз в сентября примерно 15 числа у ФИО2 они употребляли наркотическое средство, которые согласуются между собой, а так же с материалами дела и признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

По преступлению, совершенному 23 декабря 2024 года.

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 23 декабря 202024 года (т. 1 л.д. 232-235) 

<

адрес>, обнаружены и изъяты в тумбочке пакет с частями растительного вещества, два пакета с неизвестным веществом зеленого цвета и один пакет с частями неизвестного растения, горловая часть обрезанной бутылки в которой находятся части неизвестного растения. На кухне обнаружена металлическая тарелка с остатками зеленного вещества неизвестного происхождения, фрагмент ткани с остатками вещества неизвестного происхождения, верхняя часть бутылки обмотанная в полимерный пакет, пакет в котором упаковано два бумажных свертка в которых находится вещество бурового цвета. Изъятое осмотрено 13 января 2025 года (т. 2 л.д. 33-40) и признано вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 41-43). 

Согласно заключению эксперта № 215 от 24 декабря 2024 года (т. 2 л.д. 11-23) вещество, содержащееся в пакете из бесцветного полимерного материала, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 45,0 г.

Вещество, находящееся в бутылке и четырех пакетах из бесцветного полимерного материала, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей растения составляла 46,9 г, 40,5 г, 19,4, 13,3 г и 1,7 г. Общая постоянная масса частей растения, поступивших на экспертизу, составляла 121,8 г.

Вещество, содержащееся в двух бумажных свертках, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества составляла 0,367 г и 0,751 г, а масса содержащегося в нем наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,052 г и 0,098. Общая постоянная масса вещества составляла 1,118 г, общая масса содержащегося в нем наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,15 г.

На внутренней поверхности миски и на двух фрагментах ткани присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 13 ноября 2024 года разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 231) 

Согласно рапорта заместителя начальника ОУР ФИО14 зарегистрированному в КУСП 5250 23 декабря 2024 года у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены и изъяты части растительного вещества (т. 1 л.д. 225). 

Из показаний свидетеля оперуполномоченного Свидетель №5, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 45-47) следует, что 23 декабря 2024 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, была обследована квартира по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которой в присутствии понятых, были обнаружены вещества растительного происхождения, посуда и обрезанные бутылки.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического №97 от 23 декабря 2024 года (т. 3 л.д. 81-81 оборот) у ФИО2 состояние опьянение не установлено, выявлены каннабиноиды. 

Согласно справки ХТИ №9229 от 28 декабря 2024 года в биологическом объекте ФИО7 обнаружены каннабиноиды (?9 тетрагидроканнабиноловая кислота) (т.3 л.д. 83). 

Изложенные доказательства согласуются между собой, а так же с показаниями ФИО2 признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО16

В ходе осмотра места происшествия 22 октября 2024 года (т. 1 л.д. 80-87) осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>. В 35 метрах от указанного дома в 10 метрах от продуктового ларька на автостоянке расположен автомобиль марки «ISUZU PARGO» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО16 Участвующая ФИО16 указала на место, где был установлен аккумулятор модели «АКБ PRESIDENT» серийный номер 36К004. В ходе осмотра ФИО16 выдала документ на указанный аккумулятор стоимостью 9490 рублей. Дата покупки 02.10.2024. 

Постановлением от 06 декабря 2024 года произведена выемка у ФИО16 чека о покупки аккумулятора и свидетельство и регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 98). 

В ходе выемки 06 декабря 2024 года у ФИО16 изъят чек о покупке аккумулятора от 02 октября 2024 года, гарантийное свидетельство от 02 октября 2024 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № (т. 1 л.д. 99-101).

В ходе осмотра предметов от 06 декабря 2024 года осмотрены:

Чек о покупки аккумулятора, согласно которого 02 октября 2024 в 13 часов 41 минута была осуществлена покупка АКБ Super President 85D 23R стоимостью 9490 рублей;

Гарантийное свидетельство от 02 октября 2024 года, на 12 месяцев на АКБ Super President 85D 23R серийный номер 3GKD04;

Свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, согласно которого собственником автомобиля марки «ISUZU PARGO» государственный регистрационный знак №, является ФИО16 (т.1 л.д. 102-103), которые признаны вещественными доказательствами 06 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 108).

Согласно справки ИП ФИО17 от 22 октября 2024 года стоимость АКБ «PRESIDENT 85D23R» составляет 14 000 рублей (т. 1 л.д. 93). 

Согласно заявлению ФИО16 от 22 октября 2024 года зарегистрировано КУСП № ФИО16 просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило аккумулятор с припаркованного автомобиля (т. 1 л.д. 79). 

Согласно заключению эксперта № 9 от 31 января 2025 (т. 1 л.д. 117-119) на электроном носителе, представленном по факту хищения АКБ с автомобиля «ISUZU PARGO» государственный регистрационный знак №, содержится изображение одного следа транспортного средства, пригодного для идентификации шины. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-138) следует, что у них с супругой ФИО16 имеется грузовой автомобиль марки «ISUZU PARGO» государственный регистрационный знак №. На автомобиле, под кузовом на подставке установлен аккумулятор в свободном доступе. 02 октября 2024 года они приобрели в магазине пгт. Сибирцево новой аккумулятор марки «PRESIDENT» 85D23R. Данный аккумулятор был установлен им на автомобиль. Автомобилем управляет он и всегда ставит автомобиль на придомовой территории 

<

адрес>. 21 октября 2024 года он приехал домой около 17 часов 50 минут и поставил автомобиль на стоянку возле дома. Больше в тот день он автомобилем не пользовался. 22 октября 2024 года около 09 часов 20 минут он попытался завести автомобиль и обнаружил, что аккумулятор отсутствует. 

Из показаний потерпевшей ФИО16, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-129), следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «ISUZU PARGO» государственный регистрационный знак №. 02 октября 2024 года они с супругом (Свидетель №3) приобрели аккумулятор марки «PRESIDENT» 85D23R для автомобиля за 9490 рублей. 03 октября 2024 года супруг установил аккумулятор на автомобиль. 21 октября 2024 года около 17 часов 50 минут супруг приехал домой и поставил автомобиль на стоянке возле дома. 22 октября 2024 года около 08 часов она пошла на работу на автомобиль внимание не обратила. Около 09 часов 24 минут 22 октября 2024 года ей позвонил супруг сообщил о краже аккумулятора. Она оценивает аккумулятор в 9490 рублей, поскольку он был совершенно новым. Хищением ей был причинен ущерб на сумму 9490 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 25 000 рублей, пенсия супруга 18 000 рублей. 

Изложенные доказательства согласуются между собой, а так же с показаниями ФИО2 признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2

В ходе осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года в служебном кабинете №9 ОМВД России «Пожарский» был осмотрен сотовый телефон «Infinix», выданный Потерпевший №2 имей: №, №, сим карты №, №. В установленном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружена информация по зарплатной карте №, номер счета 4№:

-выполнен перевод 30 000 р. Т-Банк (Тинькофф), куда -79532210788, получатель ФИО3 М., комиссия 300 р. ДД.ММ.ГГГГ, 17:17:11 (время Московское);

- выполнен перевод 20 000 р. Т-Банк (Тинькофф), куда -79532210788, получатель ФИО3 М., комиссия 200 р. ДД.ММ.ГГГГ, 18:17:45 (время Московское).

Потерпевший №2 пояснил, что с его банковской карты было похищено 50 000 рублей, с комиссией 50 500 рублей, путем перевода на банковскую карту Т-Банк. (т. 1 л.д 141-146). 

В ходе осмотра места происшествия от 30 января 2025 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 указал на стул на котором ФИО2 18.12.2024 с помощью его телефона перевел на свой счёт деньги в сумме 50 000 рублей, с комиссией 500 рублей (т. 1 л.д. 147-148).

Постановлением от 25 декабря 2024 года направлено начальнику СО ОМВД России «Пожарский» оперативно-служебные документы, отражающие результат оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.л. 153). 

Из рапорта начальника ОУР ОМВД России «Пожарский» от 25 октября 2024 года, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 у мужчины с 

<

адрес>, похитил денежные средства с карты в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 154)

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 09 января 2025 года на запрос представлена выписка по банковским картам Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 157-158).

В ходе осмотра предметов от 23 января 2025 года осмотрен диск с выпиской по банковской картой Потерпевший №2 представленный ПАО «Сбербанк», признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 168), согласно которой, у Потерпевший №2 имеется банковская карта №, номер счета №. 

Из отчета движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №2 № следует, что 

-17.12.2024, 17:17:11 (00:17:11 – 18.12.2024 время местное) произведено списание денежных средств с карты, место совершения операции - Тинькофф, сумма 30 000 рублей; 

-17.12.2024, 17:17:11 (00:17:11 – 18.12.2024 время местное) произведено списание денежных средств с карты, место совершения операции - Тинькофф, сумма 300 рублей;

-17.12.2024, 18:17:45 (01:17:45 – 18.12.2024 время местное) произведено списание денежных средств с карты, место совершения операции - Тинькофф, сумма 200 рублей;

-17.12.2024, 18:17:45 (01:17: – 18.12.2024 время местное) произведено списание денежных средств с карты, место совершения операции - Тинькофф, сумма 20 000 рублей (т. 1 л.д. 159-167). 

Согласно ответа АО «Тбанк» от 06 января 2025 года на запрос №6/1195 от 25 декабря 2024 года на имя ФИО2 выпущена расчетная карта № счет № и представлен отчет о движении денежных средств (т. 1 л.д. 170-175).

В ходе осмотра предметов от 15 января 2025 года осмотрено сопроводительное письмо от АО «Тбанк» с отчетом движения денежных средств, из которого следует, что между банком и ФИО2 23.08.2024 заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена карта № и открыт текущий счет №. Клиентом использовался телефонный №. 

Из отчета движения денежных средств по банковской карте ФИО2 № следует, что 

-17.12.2024, 17:17:11 (00:17:11 – 18.12.2024 время местное) произведено пополнение счета, место совершения операции - Сбербанк, сумма 30 000 рублей; 

-17.12.2024, 18:17:45 (01:17: – 18.12.2024 время местное) произведено пополнение счета, место совершения операции - Сбербанк, сумма 20 000 рублей. 

В ходе осмотра выписки установлено отражение пополнения денежных средств в сумме 30 000 и 20 000 рублей банковской карты «Тбанк» ФИО2 в 18.12.2024 в 00:17:11 и 00:17:45, а также распоряжение ФИО2 полученными денежными средствам и их списание с банковской карты ФИО2 (т. 1 л.д. 176-182). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 183). 

В ходе выемки от 25 декабря 2024 года у ФИО2 изъят сотовый телефон «Tesno» имей №, № и банковская карта АО «Т-Банк» № (т.1 л.д. 185-186).

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 16.01.2025 разрешено производство осмотра предметов содержащих охраняемую федеральным законом тайну: сотового телефона марки «Tesno» имей №, № (т. 1 л.д. 191). 

В ходе осмотра предметов 18.01.2025 осмотрен сотовый телефон марки «Tesno» имей №, № изъятый у ФИО2 В телефону установлено приложение «Т Банк онлайн». В ходе осмотра операций по банковской карте № установлено следующее:

- 18.12.2024, 00:17 (время местное) пополнение на сумму 30 000 рублей, отправитель ФИО8 С.;

- 18.12.2024, 01:17 (время местное) пополнение на сумму 20 000 рублей, отправитель ФИО8 С. (т. 1 л.д. 192-195). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 196).

Из показаний свидетелей ФИО14, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 218-220), следует, что Потерпевший №2, является её отцом. Потерпевший №2 сам не может в своем сотовом телефоне «Infinix», в приложении «Сбербанк Онлайн» переводить деньги, а также пополнить свой баланс. По его просьбе она всегда осуществляет операции и пополнения с его банковской карты. 17.12.2024 она денег у отца не просила и не переводила. 20.12.2024 отец попросил её пополнить баланс сим карты. Она вошла в телефон и обратила внимание на СМС сообщения о переводе денег в сумме 20 000 и 30 000 рублей. После она зашла в историю операций в приложении и обнаружила, что 18.12.2024 в 00 часов 17 мин был произведен перевод в размере 30 000 рублей, комиссия 300 рублей, банк получателя «Т-банк», телефон получателя №, 18.12.2024 в 01 часов 17 мин был произведен перевод в размере 20 000 рублей, комиссия 200 рублей, банк получателя «Т-банк», телефон получателя №, в обоих случаях получатель ФИО3 М. Отец пояснил, что хотел перевести деньги, но так как переводить деньги по телефону не умеет, то вышел в коридор, увидел парня и попросил его перевести деньги. Он передал парню свой телефон, который долго производил какие-то манипуляции в телефоне, затем вернул телефон и ушел. Отец описал парня как низкого ростом с дефектом глаза. Она узнала, что это был ФИО6 ФИО3. Она позвонила по телефону №, ответил ФИО6 ФИО3 и она потребовала вернуть деньги. До 25.12.2024 ФИО6 деньги не вернл и она настояла на обращение в полицию. 

Из показаний потерпевшего ФИО18, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 204-206, 211-212) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В его пользовании имеется телефон марки «Infinix», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Он является клиентом ПАО «Сбербанк», где у него открыт счет, номер банковской карты №. 17.12.2024 в 24 часу ему необходимо было перевести деньги своей дочери ФИО14 Сам он не может проводить денежные средства по средством телефона и всегда просил дочь, поэтому он вышел в подъезд попросить соседей о помощи. На первом этаже в подъезде сидел незнакомый ему парень, которого он часто видел в пгт. Лучегорск. Он попросил парня помочь ему. Парень согласился. Он пригласил парня к себе. В квартире парень взял сотовый телефон и попросил его войти в приложение «Сбербанк Онлайн». Парень молча сидел 10-15 минут. Он видел, что парень что-то делает в его телефоне, но что он не понимал. После он вернул ему телефон, сказал, что не может перевести деньги так как банк запрещает переводы и ушел. 20.12.2024 к нему в гости пришла его дочь и в истории СМС увидела два банковских перевода на 20 000 рублей и 30 000 рублей. В приложении «Сбербанк Онлайн» она выяснила, что два перевода были сделаны на банковскую карту Т-Банка. Хищением денежных средств 18.12.2024 в сумме 30 000 и 20 000 рублей, а также списании комиссии в размере 300 и 200 рублей, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 50 500 рублей, поскольку его заработок 60 000 рублей. 

Изложенные доказательства согласуются между собой, а так же с показаниями ФИО2 признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

В связи с изложенным, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании, доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 по преступлению в период с 01 августа 2024 года по 08 сентября 2024 года суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; 

по преступлению от 23 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, незаконное хранение наркотических средств в значительном размере; 

по преступлению в отношении ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 ФИО18, вменен подсудимому, поскольку согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба следует из показаний потерпевшей ФИО16 и потерпевшего Потерпевший №2 об их имущественном положении, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, о размере дохода потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета п преступлению в отношении Потерпевший №2 вменен подсудимому поскольку, потерпевший Потерпевший №2 являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, подсудимый распорядился денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д.138), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, обусловленная ранним органическим повреждением ЦНС (т. 3 л.д. 138), является инвалидом № группы с детства (т. 3 л.д. 98), 

<

данные изъяты>, п месту жительства характеризуется посредственно, поступали жалобы на поведение в быту, не работает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 04 февраля 2025 года (том 2 л.д. 215-220) ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> Данное обследование выявило у ФИО2 конкретность мышления, поверхностность суждений, снижения интеллекта, слабые познавательные способности. Однако, степень указанных изменений психики ФИО2 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранении критических способностей не столь значительна и он мог основать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено. 

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершенных преступлений, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ состояние здоровья ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 суд признает в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд признает в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению от 23 декабря 2024 года, суд признает в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16, потерпевшего Потерпевший №2, по преступлению от 23 декабря 2024 года, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их опасности, личности ФИО2 суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание как по всем преступлениям, так и обстоятельств смягчающих наказание (по преступлениям в отношении ФИО16, Потерпевший №2 преступлению от 23 декабря 2024 года), наличие отягчающих наказание обстоятельств (по преступлениям в отношении ФИО16, Потерпевший №2 преступлению от 23 декабря 2024 года), положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО16, Потерпевший №2 преступлению от 23 декабря 2024 года), необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

Согласно п.п. «в» п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Указа Президента Российской Федерации от 22.07.2023 «О помиловании» был освобожден 28.07.2023 из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 11.08.2021. 

При таких обстоятельствах, местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п.п. «в» п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО16 (т. 1 л.д. 132) в размере 9 490 рублей удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 50 500 рублей. Подсудимый ФИО2 признал гражданский иск частично в размере 50 000 рублей, указав, что Потерпевший №2 необоснованно включена в гражданский иск комиссия удержанная банком за осуществление перевода между счетами в размере 500 рублей. 

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества не только в пользу виновного, но и других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, с учетом пояснений ФИО2 следует, что он понимал, что за осуществление им переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего на его расчетную карту № счет № удержана комиссия - денежные средства со счета потерпевшего Потерпевший №2 будут перечислены в пользу Т-банка, поскольку денежные средства Потерпевший №2 в сумме 50 000 рублей переводились двумя переводами по 30 000 м 20 000 рублей с удержанием банковской комиссии в размере 300 и 200 рублей соответственно, о чем приходили соответствующие уведомления. Таким образом, без удержания со счета Потерпевший №2 комиссии перевод денежных средств, которыми ФИО2 распоряжался как своими собственными, был бы невозможен, и это обстоятельство осознавалось ФИО2

Следовательно, сумма комиссии обоснованно включена в размер похищенных денежных средств. Размер причинённого потерпевшему ущерба определен, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая данные о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым, оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232; ч. 2 ст. 228; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде четырёх лет лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 232 УК РФ и наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 03.10.2024 назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца. Зачесть срок отбытого наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 03.10.2024. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания назначенной по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 25.12.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу с учётом требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших ФИО16 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 в пользу ФИО16 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 9 490 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 50 500 рублей.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- чек о покупке аккумулятора от 02.10.2024, гарантийное свидетельство от 02.10.2024, свидетельство о регистрации ТС №, возвращенные потерпевшей ФИО16 по вступлении приговора суда в законную силу передать по принадлежности;

-CD диск предоставленный ПАО Сбербанк по запросу 6/1196 от 25.12.2024, выписка по банковской карте №2200701725842220 на имя ФИО2 предоставленная по запросу АО Тбанк хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Tesno» номера ИМЕЙ №, № и банковская карта АО «Т-Банк» №, хранящиеся у ФИО21 по вступлении приговора суда в законную силу передать по принадлежности;

-растение конопли массой 44,6 г, бутылки с массой 46,5 г, в пакетах массой 40,1 г., 19,0 г., 12,9 г.. 1,3 г., смесь табака и наркотического средства -масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,096 г, миска, два фрагмента ткани, бутылка с фрагментом ткани, фрагмент бумаги, два фрагмента тетрадного листа, обрезанная полимерная бутылка, бесцветный полимерный пакет, веревка, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России Пожарский» (квитанция 775 т. 2 л.д. 44)– уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Судья Шевцов А.С.