Дело № 12-306/2025

59RS0004-01-2025-001183-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 15 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой, просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляло другое лицо – ФИО3, который имеет водительское удостоверение, включен в полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования 

<

адрес> и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно п.2.2 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1150 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения 

<

адрес>" в отношении строк 15, 16 Границ тарифных зон и размера платы за пользование парковками общего пользования местного значения 

<

адрес> (территориальная зона 202 и 302) установлен режим работы: круглосуточно и ежедневно, за исключением нерабочих праздничных дней.

Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес> (далее - Положение).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что Пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно 4.6. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

В случае оплаты стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время или четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно. 

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждены Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения 

<

адрес>".

Данным Постановлением установлено, что Плоскостная парковка вдоль 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, используется на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:41:51 до 13:12:48 часов территории платной парковки общего пользования местного значения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4,4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно, комплексом программно-аппаратным с фото-видео фиксацией «Азимут-ДТ» с регистрационным номером: 83173-21, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/08-10-2024/377040510), руководством по эксплуатации комплекса и формуляром комплекса «Азимут-ДТ», выпиской из проекта организации дорожного движения 

<

адрес>, протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии оплаты парковки и другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, судьёй не установлено.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п. 4.4,4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес> утвержденного Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ФИО1

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, заявителем были представлены в суд договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 2-3), акт приема-передачи ТС (л.д.4), акт приема-передачи денежных средств (л.д.5), полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО3 (л.д.6), копия паспорта ФИО3 (л.д.7), копия свидетельства регистрации ТС, собственником является ФИО1 (л.д.8).

Однако, перечисленные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании ФИО3

То обстоятельство, что ФИО1 в страховом полисе в списке лиц, допущенных для управления указанным транспортным средством, не значится, не может служить достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности при отсутствии неопровержимых доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного лица.

Явка в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля и установления личности ФИО3 заявителем обеспечена не была.

Иные доказательства, бесспорно подтверждающие нахождение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:41:51 до 13:12:48 часов в пользовании ФИО3, в суд не представлены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии иных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко