Копия. Дело № 2-611\2020 УИД 52RS0047-01-2020-000989-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 октября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Ошмарине М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП банк») к Вальтер О. АнатО. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Вальтер О. АнатО. к АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП банк») о расторжении кредитного договора, зачете суммы.

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 21% годовых. Кредит ответчику была предоставлен путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Ответчик надлежащем образом условия кредитного договора не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом составляет 91378 рублей 93 копейки. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 91 378 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2941 рубль 37 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО Банк «Северный морской путь о расторжении кредитного договора, в обосновании заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис банка для полного погашения кредита. Специалист банка сделал ей расчет и указанную специалистом сумму она внесла в полном объеме, подписав соответствующие заявление сотрудник банка убедила ее, что кредит погашен ей в полном объеме, однако справку о том, что кредит погашен ей сотрудник банка выдать отказалась. С сентября 2019 года истцу стали поступать звонки из банка, о том, что у нее имеется задолженность и что заявления о полном досрочном возврате кредита у общества нет. ФИО1 считает, что банк незаконно воспользовался денежными средствами, находящимися на счете ФИО1 не уведомив ее об этом. Считает, что истец нарушил ее прав, как потребителя и просит суд расторгнуть кредитный договор в связи с фактической оплатой и зачесть внесенную ей сумму 153210 в счет возврата денежных средств, выданных банком.

В судебном заседание представитель АО Банк «Северный морской путь не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ФИО1 с иском не согласилась, считает, что задолженность ей погашена в полном объеме, просила удовлетворить встречный иск.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее. 

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Как следует из материалов дела, между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 21,00% годовых, срок кредита 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 4138 рублей.

АО «СМП Банк» перевел денежные средства ФИО1 в сумме 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, АО «СМП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ФИО1 подписала заявление-анкета на предоставление потребительского кредита, договор о предоставлении потребительского кредита, заявление на периодическое перечисление денежных средств, график платежей. 

Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91378 рублей 93 копейки.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности ФИО1 находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным. 

Принимая во внимание изложенное требования АО «СМП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию сумма в размере 91378 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 80505 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 9025 рублей 28 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1847 рублей 68 копеек.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и находит, что длительное неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением кредитных договоров, поэтому требования истца о расторжении договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, АО «СМП Банк» обратилось с требованием к ФИО1 о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита.Вместе с тем, ответа на данное требование истцу не поступило, денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены. 

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора. 

При таких обстоятельствах заявленное АО «СМП Банк» требование о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование АО «СМП Банк » о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 21,00 % годовых, суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования кредитом по ставке 21,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до вступления решения суда в законную силу.

Размер, которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8948 рублей 23 копейки.

Разрешая встречные требования, ФИО1, о расторжении кредитного договора в связи с фактической оплатой и зачете внесенной суммы в счет погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором 

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статьи 410-412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (статья 416), издание акта государственного органа (статья 417), смерть должника-гражданина или ликвидация должника – юридического лица (статья 418 и 419)

Ни одно из указанных оснований в рассматриваемом случае не имеет места быть. Расторжение кредитного договора, исходя из положений пункта 2 статьи 453 и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возмещению уже полученного займа и уплаты, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования займом до момента возврата, в том числе по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора истец по встречному иску сослался на погашение задолженности по кредитному договору, между тем данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представитель АО «СМП Банк» подписали уведомление о досрочном погашении кредита. ФИО1 внесла в кассу банка сумму в размере 117460 рублей. 

Между тем из представленных доказательств следует, что на момент обращения ФИО1 в АО «СМП Банк» с целью досрочного погашения задолженности у ФИО1 имелась просроченная задолженность в сумме 66971 рубль 05 копеек, что ей в судебном заседании не оспаривалось. Соответственно с учетом просроченной задолженности 66971 рубль 05 копеек, основного долга и процентов в сумме 111138 рублей 96 копеек. ФИО1 следовало внести 178 110 рублей 01 копейка, а внесла 117460 рублей, данная сумма была недостаточной для полного погашения задолженности, соответственно заявление о досрочном погашение задолженности банком исполнено не было. 

Довод ФИО1, о том, что сумма необходимая для полного погашения задолженности была рассчитана специалистом банка неверно, в связи с чем, были нарушены ее права не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО3 была не лишена возможности повторно обратиться в банк и выяснить о наличии или отсутствии у нее задолженности по кредитному договору, а также получить справку о полном погашение задолженности по кредитному договору, в выдаче которой ДД.ММ.ГГГГ специалистом банка ей было отказано, о чем она сама пояснила в судебном заседании.

Соответственно оснований для расторжения договора по требованию заемщика суд не усматривает, поскольку это не предусмотрено условиями кредитного договора, а ФИО1, в нарушение требований статей ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств существенного нарушения прав заемщика действиями кредитора, а равно как доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих расторжение договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, оснований для расторжения кредитного договора по указанному ФИО1 основанию и зачете денежных средств в счет погашения задолженности не имеется, а следовательно в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (истца по встречному иску ) в пользу АО «СМП-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2941 рубль 37 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк «Северный морской путь» к Вальтер О. АнатО. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Банк «Северный морской путь» и Вальтер (Локтевой) О. АнатО.й. 

Взыскать с Вальтер О. АнатО. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91378 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2941 рубль 37 копеек, а всего 94320 рублей 30 копеек.

Взыскать с Вальтер О. АнатО. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: сумму ссудной задолженности по кредиту умножить на процентную ставку 21% разделить на фактическое количество календарных дней в году (365\366) и умножить на количество дней за которые начисляются проценты.

В удовлетворении встречного иска Вальтер О. АнатО. к АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП банк») о расторжении кредитного договора, зачете суммы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья- подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-