ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 13 декабря 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 представившего ордер № 127395 от 30.11.2017 года и удостоверение № 553, 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4 представившего ордер № 148140 от 30.11.2017 года и удостоверение № 416, 

при секретаре Новиковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 107/17 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоспособного без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, трудоспособного без определенных занятий, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения 

<

адрес> вступили между собой в сговор о хищении лома черного металла принадлежащего ФИО12 Л.И. и находящегося в ограде указанного домовладения.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 и ФИО3 реализуя совместный преступный умысел согласно ранее достигнутой договоренности через незапертые ворота ограждения домовладения 

<

адрес> незаконно проникли в ограду дома, которую ФИО13 Л.И. использует в качестве хранилища, откуда 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений похитили лом черного металла общим весом 465 килограмм, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 килограмм который перевезли в пункт приема лома металла расположенный по 

<

адрес> причинив ФИО14 Л.И. материальный ущерб на сумму 3952 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили, что предъявленное обвинение им понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, вину признают и поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства.

Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Подсудимым понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО15 Л.И. по существу ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказала. 

(л.д. № 149,153) 

Государственный обвинитель согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО3 предложил признать их виновными по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимых.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО3 вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Также учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний о недостойном поведении в быту в администрацию сельского поселения не поступало. На учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>. ( л.д. № 100-125)

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб о недостойном поведении в быту в администрацию сельского поселения не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. № 126-142)

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд принимает во внимание признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того, в отношении ФИО1 явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, так как с учетом материального положения семей ФИО1 и ФИО3 назначение им наказания в виде штрафа является нецелесообразным. 

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и ФИО3 не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто ) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- рабочую учетная тетрадь (блокнот) оставить по принадлежности в распоряжение свидетеля ФИО20 Д.В. после вступления приговора в законную силу;

- мотокультиватор «

<

данные изъяты>» с прицепом возвращенные под сохранную расписку ФИО3 оставить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-107/17 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.