Дело №2-1766/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Зиннатуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» о взыскании суммы долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжское строительное предприятие» о взыскании суммы долга по договору оказания услуг. 

В обоснование иска указав, что 01 октября 2018 года между истцом и ООО «Поволжское Строительное Предприятие» был заключен договор возмездного оказания услуг. Ранее истец работал в ООО «...», который исправно выплачивал заработную плату, но в октябре 2018 года руководство ООО «...» сообщило о банкротстве и работников перевели на работу в ООО «Поволжское Строительное Предприятие», с которым были заключены договоры. Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязанности, выходил на работу по графику, то есть двое суток на смене и двое суток выходных, по январь 2019 года включительно. В связи с тем, что работодатель систематически не выплачивал заработную плату с октября 2018 года, свою трудовую деятельность в ООО «Поволжское Строительное Предприятие» истец прекратил в январе 2019 года. В настоящее время общая задолженность ООО «Поволжское Строительное Предприятие» перед истцом составила 61 000 рублей: за октябрь - отработанных 19 суток, за ноябрь - 19 суток, за декабрь - 19 суток, январь - 4 суток, всего суток - 61. За каждые сутки работодатель выплачивал 1000 рублей, однако за весть период деятельности ФИО1 ответчик ни разу не оплатил оказанные ему истцом услуги. Размер задолженности подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг за период с октября 2018 года по январь 2019 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Поволжское Строительное Предприятие» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 61 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04 июня 2019 года по день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 280 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ФИО2 с иском согласилась частично, признав за ответчиком наличие долга в сумме 61 000 ублей, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить суммы судебных расходов за оказание юридических услуг до разумных пределов, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1,2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года между ООО «Поволжское Строительное Предприятие» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать заказчику услуги охраны, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора стороны договорились, что заказчик оплачивает услуги в размере 1150 рублей (в том числе НДФЛ) в смену до 30 числа текущего месяца за предыдущий.

Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязанности, выходил на работу по графику, то есть двое суток на смене и двое суток выходных по январь 2019 года включительно. В связи с тем, что работодатель систематически не выплачивал заработную плату с октября 2018 года, свою трудовую деятельность в ООО «Поволжское Строительное Предприятие» истец прекратил в январе 2019 года. 

В настоящее время общая задолженность ООО «Поволжское Строительное Предприятие» перед истцом составила 61 000 рублей, из расчета 1000 рублей за смену: в октябре 2018 года – 19 суток, в ноябре 2018 года – 19 суток, в декабре 2018 года – 19 суток, в январе 2019 года – 4 суток, всего суток – 61.

Количество дней, в течение которых истец исполнял свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, подтверждается представленными истцом актами приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами договора, другими материалами дела.

Таким образом, всего за период с октября 2018 года по январь 2019 года, сумма, подлежащая выплате, составляет 61 000 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом по договору возмездного оказания услуг, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности по договору от 01 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждающие объем оказанных услуг и отсутствие оплаты по договору, учитывая признание иска ответчиком в части имеющейся задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 61 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел истцу оплату по договору, он должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 157,39 рублей.

Довод представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 8000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» о взыскании суммы долга по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 61 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 157,39 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.