Дело № 1-344/2024

УИД 76RS0013-01-2024-001446-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 14 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Горшкова А.В.,

подсудимого ФИО5, 

адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Лихошва Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО5 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 около 01 часа 15 минут 28 января 2024 года, находясь в помещении кафе «BookBar» (БукБар), расположенного по адресу: 

<

...>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл барсетку, оставленную без присмотра ФИО1 на диване в 

<

данные изъяты> кафе, и тайно похитил, достав из указанной барсетки, принадлежащую ФИО1 визитницу, стоимостью 600 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере 4500 рублей, принадлежащие ФИО1, и банковской картой банка ПАО «Сбербанк», банковской картой АО «Тинькофф Банк», скидочными картами в количестве 2 штук, накопительной картой «Магнит», не представляющими материальной ценности для ФИО1.

Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей.

ФИО5 в период времени с 01 часа 23 минут 28 января 2024 года по 04 часа 28 минут 28 января 2024 года, реализуя свой внезапно возникший, единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5200 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 09 января 2024 года в дополнительном офисе № 17/0297 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, а также с банковского счета № банковской карты № банка АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО1 28 января 2024 года по адресу: 

<

...>, используя в кафе «BookBar» (БукБар), расположенном по адресу: 

<

...>, для расчета бесконтактным способом за приобретенные товары банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206832719699 на имя ФИО1 и банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, похищенные им около 01 часа 15 минут 28 января 2024 года у ФИО6, находясь в кафе «BookBar» (БукБар), расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, ФИО5 в период времени с 01 часа 23 минут 28 января 2024 года по 04 часа 28 минут 28 января 2024 года, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним лица, в том числе работники торговой организации, не осознают противоправный характер его действий, осознавая, что денежные средства на вышеуказанных банковских счетах ему не принадлежат, а банковские карты являются средством персонифицированного доступа к банковским счетам, не имея каких-либо законных оснований для использования карт, за несколько транзакций, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» и с банковского счета №, банковской карты № АО «Тинькофф Банк», принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5200 рублей 00 копеек, используя банковские карты для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары, в расположенном по адресу: 

<

...> кафе «BookBar» (БукБар), а именно: используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, около 01 часа 39 минут 28.01.2024 лично оплатил товары на сумму 660 рублей; около 02 часов 00 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 560 рублей; около 03 часов 39 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 560 рублей; используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, около 01 часа 23 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 760 рублей; около 02 часов 16 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 560 рублей; около 02 часов 29 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 280 рублей, около 02 часов 56 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 700 рублей; около 04 часов 10 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 280 рублей; около 04 часов 10 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 280 рублей; около 04 часов 28 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 560 рублей.

Похищенными, с единым умыслом, в период времени с 01 часа 23 минут 28 января 2024 года по 04 часа 28 минут 28 января 2024 года с банковских счетов ФИО1 денежными средствами в размере 5200 рублей 00 копеек и приобретенными на них товарами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По первому эпизоду из показаний обвиняемого ФИО5, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого согласен в полном объеме. У ФИО5 есть знакомая ФИО1. 27 января 2024 года около 22 часов он был у ФИО1. Посидев в квартире и употребив спиртное, ФИО1 и ее подруга не пили, он и ФИО1 поехали в кафе «Бук бар» на улице Кирова, д. 3 г. Рыбинска. У него денежных средств не было, и об это ФИО1 не знала. Приехав в «Бук бар» около 23 часов 50 минут 27 января 2024 года, встретили знакомого ФИО1 - ФИО2. Втроем сели за столик на первом этаже. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. У ФИО1 была матерчатая барсетка черного цвета с логотипом «Puma». ФИО1 и ФИО2 отошли от столика, барсетку ФИО1 оставила на диванчике, расположенном рядом со столиком. У него не было при себе денежных средств, а употребить спиртного еще захотелось, то он решил открыть барсетку ФИО1, с целью проверить: есть ли в ней денежные средства, чтобы похитить. Он понимал, что ФИО1 и ФИО2 за его действиями не наблюдают, и он действует тайно. Он открыл молнию на барсетке, увидел визитницу серого цвета с двумя банковскими картами: банка АО «Тинькофф» серого цвета, банка ПАО «Сбербанк» салатового цвета, - две дисконтные карты магазинов, одна накопительная карта. В визитнице в среднем отделе были деньги 4500 рублей, каким номиналом и в каком количестве были купюры, не помнит. Около 1 часа 15 минут 28.01.2024 у него внезапно возник умысел на хищение наличных денежных средств, находящихся в барсетке. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посмотрев по сторонам и, не увидев ФИО1 и ФИО2, он тайно похитил визитницу, с находящимися в ней денежными средствами в размере 4500 рублей, двумя банковскими картами и двумя дисконтными картами. После чего барсетку застегнул и положил на место. Далее решил вернуть ФИО1 визитницу. Денежные средства в размере 4500 рублей он потратил в кафе. Он подошел к ФИО1 перед закрытием кафе, был уже в сильной степени алкогольного опьянения, вернул визитницу, сказал, что визитницу нашел под столом, визитницу ФИО1 убрала в свою барсетку. Так как на тот момент у него были проблемы с жильем, то ФИО1 отвезла его к себе в квартиру, где он сразу лег спать. В обеденное время 28 января 2024 года, когда он проснулся, ФИО1 сообщила, что у нее пропали 4500 рублей наличными денежными средствами. На что он ответил, что это он похитил 4500 рублей наличными, которые уже потратил. Он пообещал украденные денежные средства вернуть до марта 2024 года, но не смог. А в конце марта он перестал отвечать ФИО1 на ее сообщения и звонки. Он раскаивается в совершении преступления, на момент совершения преступления понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Указанное преступление не связано с состоянием алкогольного опьянения (том 1 л.д. 125-129).

По второму эпизоду из показаний обвиняемого ФИО5, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что когда он 27 января 2024 года находился вместе с ФИО1 в кафе «Бук бар» на ул. Кирова, д. 3 г. Рыбинска, у него возник умысел на хищение возник умысел на хищение денежных средств с двух банковских карт ФИО1, которые он похитил из барсетки ФИО1. Он полагал, что данными банковским картами можно производить покупки в кафе на сумму, не превышающую 1000 рублей, не вводя при этом ПИН-код, путем прикладывания банковских карт к терминалу оплаты. У него были корыстная цель и преступный умысел потратить с данных банковских карт денежные средства. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посмотрев по сторонам и не увидев ФИО1 и ФИО2, он тайно похитил визитницу, с находящимися в ней 2 банковскими картами. После чего барсетку застегнул и положил на место. Барсетку застегнул и положил на место. После чего пошел к барной стойке и заказал спиртные напитки. По поводу времени, суммы покупки пояснить не сможет, сможет только пояснить последовательность проведения операций. Следователем были представлены выписки по движению денежных средств банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» принадлежащих ФИО1, с информацией в выписках по списаниям согласен полностью. Совершая покупки по банковским картам, принадлежащим ФИО1, понимал, что совершает хищение денежных средств с банковских счетов, понимал, что ФИО1 не разрешала пользоваться денежными средствами на банковских картах, а так же не разрешала брать наличные денежные средства и визитницу у ФИО1. В течение ночи 28 января 2024 года он не однократно покупал спиртные напитки по банковским картам, принадлежащим ФИО1, на разные суммы, всего на общую сумму 5200 рублей, с объемом похищенных денежных средств согласен. Потом он вернул ФИО1 визитницу, сказал, что нашел под столом. Днем ФИО1 сообщила, что по ее банковским картам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» были списания в кафе «Бук бар», когда они там отдыхали. Он признался ФИО1, что это он совершил все покупки в кафе «Бук бар». Он обещал ФИО1, что все денежные средства вернет до марта 2024 года, но не смог. Он перестал отвечать ФИО1 на сообщения и звонки. Он раскаивается в совершении преступления (том 1 л.д. 125-129).

Подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд признает их достоверными в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступлений, виновность подсудимого ФИО5 по первому и второму эпизодам подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, свидетелей ФИО2, ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что дату события она не помнит. Она и ФИО5 вышли вместе отдохнуть, приехали в кафе «Бук бар», расположенное на улице Кирова г. Рыбинска. Она оставила барсетку на диване у стола, за которым сидела, а сама пошла танцевать. ФИО5 остался сидеть за столом, когда она вернулась к столу, проверять не стала барсетку. Когда стали собираться уходить, ФИО5 ей сказал, что нашел ее карты. В барсетке у нее были визитница с картами, наличные деньги 9700 рублей, телефон, ключи. С обеих карт похищена примерно общая сумма 5200 рублей. На следующий день ФИО5 принес извинения, обещал вернуть деньги, но до настоящего времени ничего не возместил. ФИО5 вернул добровольно ей визитницу, стоимостью 600 рублей. Материальный ущерб 5100 рублей и 5200 рублей для нее значительный, поскольку она платит ипотеку, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие на ребенка 14 тысяч рублей, других доходов не имеет.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, установлено, что по адресу проживания живет с ребенком, 

<

данные изъяты> года рождения. У неё есть знакомый ФИО5, с которым её познакомила примерно 24 января 2024 года ФИО4. 27 января 2024 года в вечернее время около 22 часов 00 минут к ней в гости пришли ФИО4 и ФИО5. Посидев в квартире, употребив спиртное, она и ФИО5 решили съездить в кафе «Бук бар», расположенное на ул. Кирова, д. 3 г. Рыбинска. Она думала, что деньги у ФИО5 есть, так как покупал спиртное. Приехав в «Бук бар» около 23 часов 50 минут 27 января 2024 года, встретила ФИО2, бывшего одногруппника, который к ним присоединился, ФИО5 ФИО2 ранее не знал. Втроем сели за столик на первом этаже. При ней находилась матерчатая барсетка черного цвета с логотипом «Puma» белого цвета, на матерчатом ремне, которую носит через правое плечо. В ней находилась визитница серого цвета, в которой находились две банковские карты: одна банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», салатового цвета, номер №, на имя ФИО1, которую она открыла в г. Рыбинске, в каком отделении, не помнит, вторая банковская карта банка АО «Тинькофф» Платинум, кредитная, платежной системы МИР, серого цвета, номер счета не знает. В визитнице находились 2 карты скидок от магазинов, накопительная карта магазина «Магнит». В визитнице в среднем отделе находились денежные средства в размере 4500 рублей, шестью купюрами, из которых четыре купюры были номиналом по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Она и ФИО2 отошли от столика, барсетку оставила на диванчике рядом со столиком. За столиком остался ФИО5. Отсутствовала около 5 минут. Когда вернулась, то барсетка была на своем месте, застегнута на молнию. ФИО5 также находился за столиком, ФИО5 отходил до барной стойки, приносил спиртное, купленное им за несколько раз. Она думала, что деньги у ФИО5 при себе имелись. Перед закрытием кафе, (закрывается в 05 часов 00 минут) к ней подошел ФИО5, и протянул ей визитницу, сказав, что он нашел под столом визитницу, которую она положила обратно в барсетку. В визитнице находились банковские карты, скидочные карты. Наличие денежных средств в визитнице не проверяла. ФИО5 был в сильной степени алкогольного опьянения. Так как на тот момент у ФИО5 были трудности с жильем, решила его отвезти к себе домой, ей помог ФИО2. Приехав домой, ФИО5 лег спать. Утром, около 12 часов 28 января 2024 года, она зашла в приложение Сбербанк Онлайн, где обнаружила, что с банковской карты были произведены покупки в кафе «Бук бар» в ночное время, когда отдыхали с ФИО5 и ФИО2. Пуш-оповещения не приходят на сотовый телефон о движении денежных средств по карте. С банковской карты банка ПАО «Сбербанк», номер №, были произведены следующие покупки в кафе «Бук бар»: 28 января 2024 в 01:39 на сумму 660 рублей; 28 января 2024 в 02:00 на сумму 560 рублей;28 января 2024 в 03:39 на сумму 560 рублей; с банковской карты банка АО «Тинькофф», номер № были произведены следующие покупки в кафе «Бук бар»:28 января 2024 в 01:23 на сумму 760 рублей; 28 января 2024 в 02:16 на сумму 560 рублей;28 января 2024 в 02:29 на сумму 280 рублей;28 января 2024 в 02:56 на сумму 700 рублей;28 января 2024 в 04:10 на сумму 280 рублей; 28 января 2024 в 04:10 на сумму 280 рублей;28 января 2024 в 04:28 на сумму 560 рублей. Всего было совершено покупок с обеих банковских карт на общую сумму 5200 рублей. Данные покупки не совершала и никому не разрешала их совершать. Она начала подозревать ФИО5 в хищении ее денежных средств с банковских карт, так как ФИО5 передал визитницу с находящимися в ней банковскими картами, со счетов которых были списаны денежные средства. При просмотре визитницы, она обнаружила, что 2 банковские карты, 2 карты скидок и 1 накопительная карта были на месте, но не обнаружила в визитнице наличные деньги в размере 4500 рублей. Более ничего не пропало. Когда ФИО5 проснулся, она спросила его о данном факте, на что тот ответил, что, действительно, он совершил все покупки в кафе по ее банковским картам АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк». Обещал все денежные средства вернуть до марта 2024 года, поэтому она не стала сразу обращаться в полицию. В конце марта 2024 года, денежные средства ФИО5 так и не вернул, перестал отвечать на сообщения и звонки. В результате списания денежных средств с банковских карт, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, для нее является значительный. Сами банковские карты, две скидочные карты, накопительная карта для нее материальной ценности не представляют. Ущербы являются значительными, так как она не работает, находится по уходу за ребенком, мать-одиночка, алименты не получает. Получает пособие на ребенка ежемесячно в размере 14000 рублей, иногда подрабатывает, но очень редко. Мать помогает платить за квартиру (том 1 л.д. 12-17).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что у него есть знакомая ФИО1. 27 января 2024 года он находился в баре «Бук Бар», расположенном на ул. Кирова, д. 3 г. Рыбинска. Около 23 часов 50 минут 27 января 2024 года он встретил в баре ФИО1 с незнакомым молодым человеком, которого звали ФИО5. Втроем сели за столик на первом этаже. При ФИО1 находилась матерчатая барсетка черного цвета с логотипом «Puma». В какой то момент он и ФИО1 отошли от столика к барной стойке или танцевать. Барсетку ФИО1 оставила на диванчике, расположенном рядом со столиком. За столиком остался ФИО5. Отсутствовали около 5 минут. Когда вернулись, то барсетка была на своем месте. ФИО5 также находился за столиком, отходил до барной стойки, неоднократно покупал и приносил спиртное. Перед самым закрытием кафе, (закрывается в 05 часов 00 минут), к ФИО1 подошел ФИО5 и протянул визитницу, пояснив, что нашел под столом. ФИО1 положила визитницу обратно в барсетку. ФИО1 отвезла ФИО5 к себе домой. На следующее утро ФИО1 позвонила ему и рассказала, что ФИО5 похитил денежные средства с её банковских карт, и похитил наличные деньги в сумме 4500 рублей, пояснила, что ФИО5 сам сознался (том 1 л.д. 85-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что работает на должности администратора бара «Бук бар», расположенного по адресу: 

<

...>. В баре имеются терминалы безналичной оплаты, с помощью которых можно оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. В баре имеются терминалы № 24514420, № 24514418. Видеонаблюдение в баре ведется, однако на 28 января 2024 года видеозаписи не сохранились (том 1 л.д. 110-113).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений (по первому и второму эпизодам) подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- сообщением по «02» ФИО1 от 03 мая 2024 года о том, что известный украл банковскую карту и оплачивал ею покупки (10000 рублей) (том 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО1 от 3 мая 202 4года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в ночь с 27 января 2024 года по 28 января 2024 года похитило денежные средства в сумме 9700 рублей (том 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО5, в которой он сообщает о том, что в ночь с 27 на 28 января 2024 года из сумки своей знакомой ФИО1 похитил 2 банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», после чего по ним совершил несколько покупок алкогольных напитков в кафе «Book бар», при этом потратив с двух карт в сумме 5300 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Так же из визитницы похитил 4500 рублей наличными (том 1 л.д. 8);

- постановлением о производстве выемки от 7 мая 2024 года об изъятии у ФИО1 копию выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», копию реквизитов счета кредитной карты АО «Тинькофф», копию справки о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф» (том 1 л.д. 18);

- протоколом выемки от 7 мая 2024 года, с фототаблицей, с участием ФИО1, в ходе которого изъяты: копия выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», копия реквизитов счета кредитной карты АО «Тинькофф», копия справки о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф» (том 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены копия выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», копия реквизитов счета кредитной карты АО «Тинькофф», копия справки о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф». (том 1 л.д. 39-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копий выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», реквизитов счета кредитной карты АО «Тинькофф», справки о движении о денежных средств по карте АО «Тинькофф» (том 1л.д. 48);

- копией выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, из которой установлено, то ФИО5 около 01 часа 39 минут 28.01.2024 оплатил товары на сумму 660 рублей; около 02 часов 00 минут 28 января 2024 года оплатил товары на сумму 560 рублей; около 03 часов 39 минут 28 января 2024 года оплатил товары на сумму 560 рублей (том 1 л.д. 22-23);

- копией реквизитов счета кредитной карты АО «Тинькофф» (том 1 л.д. 24-25);

- копией справки о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф», используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, ФИО5 около 01 часа 23 минут 28 января 2024 года оплатил товары на сумму 760 рублей; около 02 часов 16 минут 28 января 2024 года оплатил товары на сумму 560 рублей; около 02 часов 29 минут 28 января 2024 года оплатил товары на сумму 280 рублей, около 02 часов 56 минут 28 января 2024 года оплатил товары на сумму 700 рублей; около 04 часов 10 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 280 рублей; около 04 часов 10 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 280 рублей; около 04 часов 28 минут 28 января 2024 года лично оплатил товары на сумму 560 рублей (том 1 л.д. 26-27);

- постановлением о производстве выемки, согласно которому у ФИО1 необходимо изъять визитницу, 2 скидочные карты, 1 накопительную карту, 2 банковские

карты (том 1 л.д. 71);

- протоколом выемки, с фототаблицей, с участием ФИО1 в ходе которого изъята визитница, 2 скидочные карты, 1 накопительная карта, 2 банковские карты (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена визитница, 2 скидочные карты, 1 накопительная карта, 2 банковские карты (том 1 л.д. 76-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: визитницы, 2 скидочных карт, 1 накопительной карты, 2 банковских карт (том 1 л.д. 82);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому визитницу, 2 скидочные карты, 1 накопительную карту, 2 банковские карты необходимо вернуть законному владельцу ФИО1 (том 1 л.д. 83)

- распиской ФИО1 о получении визитницы, 2 скидочных карт, 1 накопительной карты, 2 банковских карт (том 1 л.д. 84).

- выпиской по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №

№ (том 1 л.д. 93-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по движению денежных средств по банковской карте ПАО

«Сбербанк» (том 1 л.д. 99); 

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение бара «Бук Бар», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Установлено, что имеются терминалы безналичной оплаты №№ 24514418, 24514420 (том 1 л.д. 114-119);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, с участием ФИО5, в ходе которой ФИО5 показал и пояснил, как он 28 января 2024 года, находясь в баре «Book Bar», расположенном по адресу: 

<

...>, похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» и банковской карты АО «Тинькофф» на имя ФИО1, и визитницу (том 1 л.д. 103-108). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил явку с повинной и протокол проверки показаний на месте.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, - по обоим эпизодам - являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Кроме полного признания своей виновности подсудимым, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3. Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку данные показания не содержат противоречий, согласуются с оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в том числе и с явкой с повинной ФИО5, с протоколом проверки показаний на месте. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что явку с повинной давал добровольно, в проверке показаний на месте участвовал добровольно.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, имея преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 с корыстной целью завладел имуществом - денежными средствами в сумме 4500 рублей и визитницей стоимостью 600 рублей, принадлежащими потерпевшей ФИО1, обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5100 рублей. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Имущество для подсудимого было чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом. Подсудимый изымал денежные средства и визитницу тайно, неправомерно распорядился похищенным, как своим собственным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимого, так как материальный ущерб в размере 5100 рублей потерпевшей является значительным. Ущерб является значительным, так как ФИО1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, мать-одиночка, получает пособие на ребенка ежемесячно в размере 14000 рублей, выплачивает ипотеку, другого дохода не имеет. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника, не имея какого-либо права на пользование и распоряжение чужими денежными средствами, противоправно безвозмездно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» и с банковского счета №, банковской карты № АО «Тинькофф Банк», принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5200 рублей, используя банковские карты для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для окружающих. Подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что имущество (безналичные денежные средства) является чужим, предвидел обязательное наступление имущественного ущерба для собственника и желал этого. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно в вину подсудимого, так как ущерб в размере 5200 рублей по факту кражи денежных средств с банковских карт для ФИО1 является значительным, так как потерпевшая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, мать-одиночка, получает пособие на ребенка ежемесячно в размере 14000 рублей, выплачивает ипотеку, другого дохода не имеет.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» вменен правильно, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», открытых на имя ФИО1. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей осуществлялись подсудимым тайно как от потерпевшей, так и от сотрудников банка, где хранились денежные средства потерпевшей, без признаков мошенничества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, - по каждому эпизоду. 

Частичное добровольное возмещение материального ущерба на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - по первому эпизоду.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, – по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено – по каждому эпизоду.

Давая оценку личности подсудимого ФИО5, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, несудимым, холост, на иждивении никого не имеет, со слов: работающего в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», по месту регистрации и по месту фактического проживания участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало; на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно - по обоим эпизодам. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей во время испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В течение испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - по первому эпизоду.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - по второму эпизоду. 

У суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и степень социальной опасности подсудимого, не установлено. 

Дополнительное наказание по второму эпизоду - штраф - суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения.

Дополнительное наказание по каждому эпизоду - ограничение свободы - суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, назначение более мягкого наказания, по убеждению суда, не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова