Дело № 1-304/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, Сафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Ильченко Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО 

<

данные изъяты> бурильщиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

22.01.2016 г. Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.09.2017 г. по отбытии наказания, 29.09.2017 г. установлен административный надзор до 11.09.2025 г., содержащегося под стражей со 02 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 в период до 19 час. 30 мин. 02.03.2020 г., находившегося в маршрутном такси № 22, на остановке общественного транспорта «Детский мир» в Советском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих водителю маршрутного такси Потерпевший №1.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанные период времени и дату, находясь в салоне указанного маршрутного такси, на остановке общественного транспорта «Детский мир» в Советском районе г. Челябинска, ФИО2 повернулся к водителю и взял пластиковый стакан с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Однако, Потерпевший №1, не желая отдавать денежные средства, пытаясь пресечь преступные намерения ФИО2, схватил последнего за руку и стал удерживать его, заблокировал входную дверь маршрутного такси, в связи с чем ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим, а впоследствии сотрудниками полиции на месте преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 признал частично, пояснил, что хотел совершить тайное хищение, и выйти на остановке. 

В ходе допроса подсудимый ФИО2 пояснил, что около 19 час. 02.03.2020 г. он сел в маршрутное такси № 22, сидел спиной к водителю, на трехместном сиденье. Рядом с водителем, на расстоянии 20-30 сантиметров находились денежные средства в стаканчике, которые он решил похитить. На остановке «Детский мир», после того, как водитель отвернулся в сторону водительского окна, у него возник умысел тайно похитить несколько купюр, чтобы купить еды, так как у него были проблемы с работой и материальные трудности. Он потянулся к стаканчику, вытащил пару купюр, однако, стаканчик упал, поскольку там было много купюр. Полагал, что водитель не заметит, а если заметит, то он все ему отдаст и извинится, но водитель отреагировал агрессивно, схватил его за левую руку, ударил его, начал проверять его карманы. Сказал, что вызовет полицию, просил у него деньги, затем отпустил его. Кто-то из пассажиров вышел из автобуса, он продолжал сидеть в автобусе. Также пояснил, что у него при себе действительно был газовый баллон, однако его сразу достал водитель. Баллон в отношении водителя он не применял. Скрываться не пытался. В салоне были пассажиры, но два человека стояли к нему спиной и загораживали других пассажиров. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимого не знал, отношений никаких не имеет. Работает водителем маршрутного такси в ООО 

<

данные изъяты>, на маршруте № 22, на автобусе. Заработанные деньги передает работодателю, сумма не фиксированная. 02.03.2020 г. около 18-19 часов он приехал на остановку общественного транспорта «Детский мир», зашли пассажиры, он начал движение в сторону железнодорожного вокзала. Где сел подсудимый, он не видел. Справа от него (по ходу движения) стоял стакан с деньгами, который видно из салона. Все деньги, переданные пассажирами за проезд, он складывал туда. Он увидел, что подсудимый хотел забрать деньги, сидел рядом с ним, спиной к нему, справа от него, и протянул руку за деньгами. Он пресек его действия, забрав деньги, некоторые рассыпал. Подсудимый забрал только бумажные деньги. В этот момент он сразу заблокировал дверь автобуса. Затем, держа подсудимого за руку, он выпустил пассажиров, после чего вновь заблокировал двери. Подсудимый не препятствовал тому, что он схватил его за руку, насилие в отношении него не применял. Газовый баллон он видел, но подсудимый его не применял, он сам достал его из кармана одежды подсудимого, когда искал деньги у него в карманах, думая, что он отдал не все. Данный газовый баллон он отдал сотрудникам полиции. После случившегося подсудимый начал извиняться, что так получилось. Полагает, что если бы он не пресек действия подсудимого, то он бы совершил хищение, однако после того, как он схватил его за руку, попытки завершить начатое до конца подсудимый больше не предпринимал. Он хотел отпустить подсудимого, однако кто-то из пассажиров вызвал полицию. Насилия в отношении него подсудимый не применял, угроз не высказывал. Он же (Потерпевший №1) ударил его кулаком в живот, 2 раза, чтобы проверить, нет ли у него денег в карманах. Ему был причинен ущерб в сумме 6 400 рублей, который для него значительным не является. 

Протокол принятия устного заявления о преступлении он писал под диктовку сотрудников полиции, поэтому написал о применении насилия. Если бы подсудимый высказывал ему угрозы, он бы сам вызвал полицию. Сумма в размере около 8 000 рублей указана, поскольку была рассыпана еще мелочь, но бумажных купюр было на сумму 6 400 рублей.

Момент, что подсудимый хотел похитить деньги, он увидел в зеркало, когда начал переключать рычаг коробки передач. 

Просил не назначать ФИО2 строгое наказание, претензий к нему не имеет, ФИО2 перед ним извинился. 

Из исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования 02.03.2020 г., следует, что он официально не трудоустроен, работает водителем в ООО 

<

данные изъяты> по договору. В указанной должности состоит с 2013 года. Занимается извозом пассажиров по г. Челябинску на маршруте № 22 (Парковый-Копейское шоссе (училище)). Каждый рейс осуществляется на разном автобусе («ПАЗ»). График работы: 2 через 2 дня с 06 до 20 часов.

Около 18 час. 50 мин. 02.03.2020 г. он ехал в сторону Ленинского района г. Челябинска. В указанное время он осуществил остановку на остановке общественного транспорта «Детский мир». Он открыл двери салона, в этот момент увидел, что мужчина, который сидел в передней части салона справа, то есть ехал спиной, встал возле него, потянулся всем телом к деньгам, которые лежали в одноразовом пластиковом стакане объеме 0,5 л, данный стакан стоял справа от него, возле водительского сиденья. После этого мужчина схватил рукой данный стакан, он в свою очередь схватил руку мужчины своей правой рукой. В правой руке мужчины он увидел баллон с каким-то содержимым. Мужчина сказал, чтобы он отпустил его руку, не то брызнет в него из баллона. Однако, он руку мужчины не отпускал, продолжал держать. Тогда мужчина брызнул из баллона, который направил в его сторону. Брызги были направлены в сторону салона маршрутного такси. В этот момент все пассажиры стали выходить из салона. Мужчина снова нажал на баллон, но в этот момент попал в сторону лобового стекла. Он почувствовал небольшое жжение в глазах. Он закрыл дверь салона маршрутного такси. Он попросил одного из пассажиров вызвать полицию, при этом свободной рукой протянул какой-то женщине свой мобильный телефон. Женщина вызвала сотрудников полиции. Он выхватил из рук мужчины баллон. Через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину, увезли в отдел полиции «Советский».

Во время поездки вышеуказанный мужчина сидел лицом к нему, скорее всего, наблюдал, куда он кладет деньги. Всего в стакане было 6 400 рублей. Данные денежные средства принадлежат ему, поскольку он оплачивает ООО «Кумир Автолайн» аренду маршрутного такси, а оставшиеся заработанные денежные средства оставляет себе (л.д. 45-49).

После оглашения показаний, данных на следствии, потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил, пояснив, что подсудимый не брызгал в него баллоном, он сам достал газовый баллончик из кармана подсудимого. Полагает, что подсудимый мог нажать на газовый баллон случайно, когда он его у него забирал. Кроме того, свой телефон для вызова полиции он никому из пассажиров не передавал. В полицию ехать не хотел, так как ничего похищено не было, подобные ситуации случаются часто. 

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительном расследования 14.04.2020 г., следует, что он работает в должности инспектора ППСП мобильного взвода 3-й роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, в его должностные обязанности входит профилактика, раскрытие и пресечение преступлений. 

02.03.2020 г. он заступил на дежурство, в 19 час. 30 мин. из дежурной части он получил сообщение о том, что в салоне маршрутного такси № 22 на остановке общественного транспорта «Детский мир» г. Челябинска неустановленный мужчина, угрожая водителю газовым баллончиком, пытался похитить денежные средства водителя. Они с напарником сразу же выехали по указанному адресу, где ими был задержан ФИО2, который пытался похитить деньги у водителя маршрутного такси. Также к ним обратился сам водитель маршрутного такси - Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО2, угрожая газовым баллончиком, пытался похитить деньги, однако Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку, отнял у последнего баллончик и вызвал полицию. ФИО2 свою вину в содеянном не отрицал. Потерпевший показал им баллончик, который выхватил из рук ФИО2, последний сообщил, что баллончик принадлежит ему. Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО2 был ими доставлен к следователю (л.д. 62-63).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами и иными документами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.03.2020 г., согласно которому 02.03.2020 г. в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил, что желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 18 час. 50 мин. 02.03.2020 г. в салоне маршрутного такси № 22 на остановке общественного транспорта «Детский мир» г. Челябинска под угрозой применения насилия пыталось похитить у него денежные средства в сумме около 8 000 рублей (л.д. 14);

- рапортом инспектора ППСП мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от 02.03.2020 г., согласно которому 02.03.2020 г. в 19 час. 30 мин. было получено сообщение о том, что по адресу ул. Свободы, остановка общественного транспорта «Детский мир», в сторону ЖД вокзала, попытка грабежа. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что неизвестный мужчина выхватил из кармана пледа, расположенного справа от водительского кресла, денежные средства в размере 8 000 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен автобус марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе которого были изъяты следы рук на 3 ТДП с поручня в автобусе, а также денежные средства на сумму 6 400 рублей (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020 г., в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 6 400 рублей (л.д. 37-39);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 6 400 рублей, переданными на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 40-42).

В судебных прениях государственный обвинитель Сафронова Е.В. просила действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, которое тут же было пресечено потерпевшим Потерпевший №1, после совершения хищения ФИО2 не предпринимал попыток скрыться с похищенным, когда его действия стали очевидны для потерпевшего, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего не применял. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетеля ФИО6, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 последовательно в судебном заседании утверждал, что сам момент хищения не видел; пресек противоправные действия подсудимого, когда они стали для него очевидны; насилие, не опасное для жизни или здоровья, ФИО2 к нему не применял, газовый баллончик не распылял, пытался лишь похитить денежные средства, оставив попытку завладения денежными средствами после того, как он схватил его за руку во время кражи. К тому же, потерпевший убедительно объяснил имеющиеся противоречия в его показаниях на предварительном следствии. 

Все вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Из показаний подсудимого ФИО2, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что после того, как действия ФИО2 стали очевидны для Потерпевший №1, ФИО2 прекратил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, так как Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку, в которой у него находились денежные купюры. Кроме того, как подсудимый, так и потерпевший Потерпевший №1 пояснили, что газовый баллончик подсудимый не применял, данный баллончик был изъят у подсудимого потерпевшим и в дальнейшем передан сотрудникам полиции. 

Судом достоверно установлено, что в период до 19 час. 30 мин. 02.03.2020 г. ФИО2, находясь в маршрутном такси № 22, на остановке общественного транспорта «Детский мир» в Советском районе г. Челябинска, тайно для окружающих – водителя и пассажиров маршрутного такси – пытался похитить чужое имущество – денежные средства в сумме 6 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим. Своими преступными действиями ФИО2 мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 400 рублей.

Таким образом, представленными органами предварительного расследования доказательствами не подтверждается наличие у ФИО2 умысла на покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 121, 122, 124, 126), участковым по месту регистрации в г. Миассе характеризуется удовлетворительно (л.д. 164). Также суд учитывает наличие у ФИО2 хронического заболевания. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит принесение извинений перед потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины по доказанному в суде объему обвинения, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается совершение подсудимым неоконченного преступления, в связи с чем, наказание ему назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего претензий к ФИО2, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, а с учетом, кроме перечисленного, также материального положения виновного, полагает возможным не назначать ему альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в том числе наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, а также возмещенного ущерба оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, ст. 68 ч. 3 УК РФ и неприменения правил рецидива, а также ст. 73 УК РФ назначения условного осуждения не имеется. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. 

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 03.03.2020 г. ФИО2 фактически задержан по подозрению в совершении преступления 02 марта 2020 года (л.д. 67) 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также судом учитываются положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить прежней, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 срок содержания под стражей с 02 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 6 400 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения (л.д. 40-42);

- аэрозольный баллончик, упакованный в сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения Советского районного суда г. Челябинска, уничтожить (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина