Дело № 2-82/2024

64RS0036-01-2023-001222-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я., 

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1034614 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13374 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по адресу: 

<

адрес>, по своей вине допустил столкновение с попутным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу, в результате чего автомобиль получил повреждения, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1034614 рублей. После ДТП автомобиль не имел технической возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться услугами по перевозке ТС (эвакуатор), стоимость услуги составила 2500 рублей. Страховой полис у ФИО2, виновного в ДТП, отсутствовал, в добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст.ст. 39, 173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц. 

Учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ИП ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес>) стоимость восстановительного ремонта в размере 1 034 614 руб., судебные расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 374 руб., за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 года. 

Судья Д.Я. Яворек