Дело № 2-62/2026

УИД №73RS0013-01-2025-005158-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Димитровград

<

адрес>

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С. при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице администрации г.Димитровграда и комитета по управлению имуществом города Димитровграда, 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты> И.В., в лице представителя 

<

данные изъяты> Л.Ю., действующей на основании доверенности от (ДАТА), обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице администрации г.Димитровграда о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование следующее.

В 2005 году 

<

данные изъяты> И.В. по устной договоренности за плату приобрела у 

<

данные изъяты> Н.Н. земельный участок №* в садовом обществе (ныне ТСН) «

<

данные изъяты>» г.Димитровграда, площадью 4 сотки. Никаких документов 

<

данные изъяты> Н.Н. ей никаких не передавала. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, снимает урожай, использует его в личных целях, уплачивает членские взносы, около 10 лет назад поставила с мужем ограждение взамен старого. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество не имеется, к ней никто не обращался, в связи с чем считает, что у нее есть законные основания стать собственником указанного земельного участка в силу приобретательнной давности.

(ДАТА) она обратилась с запросом в Федеральную службу госрегистрации, кадастра и картографии о наличии какой-либо информации на указанный земельный участок, однако, как следует из ответа от (ДАТА) информация об указанном земельном участке отсутствует. Также 

<

данные изъяты> И.В. обращалась в БТИ, комитет по управлению имуществом и администрацию города, но ей отказали в предоставлении информации, так как у нее отсутствовали какие-либо документы.

Указывает, что 

<

данные изъяты> И.В. непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2005 года и на день судебного разбирательства истец срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца. При этом за весь период владения спорным земельным участком никто на него прав собственности не заявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал.

Просит признать за 

<

данные изъяты> И.В. право собственности на земельный участок №* ТСН «

<

данные изъяты>» города Димитровграда Ульяновской области, что будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 5-7).

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечены муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> М.А., в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Росреестра по Ульяновской области.

Истец 

<

данные изъяты> И.В. и ее представитель 

<

данные изъяты> Л.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить. 

<

данные изъяты> И.В. пояснила, что они искали дачу и от коллег мужа узнали, что в садовом обществе «

<

данные изъяты>» есть заброшенные участки. С хозяйкой одного из таких участков 

<

данные изъяты> Н.Н. они договорились о продаже, заплатили деньги и стали обрабатывать участок №*, который были сильно заросший. Затем они приобрели соседний участок №*. Регулярно с 2005 года она оплачивала членские взносы за участок.

Ответчик 

<

данные изъяты> М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из имеющегося отзыва следует, что у ее бабушки 

<

данные изъяты> Н.Н. была дача в садовом обществе «

<

данные изъяты>», на которую она приезжала в детстве. Примерно в середине 2000 годов эту дачу бабушка продала, но кому, она не знает. У бабушки был сын, ее отец, 

<

данные изъяты> А.А., который при жизни подарил ей квартиру, иного имущества у отца не было, к нотариусу она за вступлением в наследство не обращалась. На спорный земельный участок в садовом обществе «Учитель» она не претендует, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 87).

Представители ответчиков МО «город Димитровград» Ульяновской области в лице администрации г.Димитровграда и в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо представитель ТСН «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Р.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра г.Димитровграда Ульяновской области №* от (ДАТА) 

<

данные изъяты> Н.Н. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 409 кв.м №* в садовом обществе «Учитель» для садоводства, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю №* от (ДАТА) и сведениями из комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (ДАТА) право собственности на земельный участок №* в садовом обществе «

<

данные изъяты>» г.Димитровграда ни за кем не зарегистрировано (л.д. 49).

По информации Димитровградского участка АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на (ДАТА) право собственности на садовый домик №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, с/т «

<

данные изъяты>» в реестрах Димитровградского участка БТИ зарегистрировано за 

<

данные изъяты> Н.Н. на основании регистрационного удостоверения №* от (ДАТА). Согласно инвентарной карточке на садовый домик и выкопировки из плана земельного участка садовый домик находится на земельном участке площадью 409 кв.м. (л.д. 59-62)

Из выписки из ЕГРН от (ДАТА) усматривается, что 

<

данные изъяты> Н.Н. в период с (ДАТА) по (ДАТА) на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-57).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> Н.Н. умерла (ДАТА). После ее смерти в права наследования вступил ее сын 

<

данные изъяты> А.А., вступив в права наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 74-79).

Из копии свидетельства о смерти, выданного (ДАТА) ОЗАГС по г.Димитровграду Агентства ЗАГС Ульяновской области, 

<

данные изъяты> А.А., приходящийся отцом 

<

данные изъяты> М.А., умер (ДАТА).

По сведениям председателя ТСН «Учитель» 

<

данные изъяты> Р.К. 

<

данные изъяты> И.В. является собственником земельного участка №*, и вместе с тем на протяжении длительного времени также является добросовестным и открытым пользователем земельного участка №* в ТСН «

<

данные изъяты>». Ранее каких-либо споров, притязаний со стороны администрации города Димитровграда, иных пользователей и третьих лиц в адрес общества не заявлялось. 

<

данные изъяты> И.В. является активным членом садового общества. В 2020 году в административном помещении (домик сторожа) произошел пожар и все документы и иное имущество уничтожено в результате пожара. Часть документов была восстановлена. На момент 2020 года и на момент назначения 

<

данные изъяты> Р.К. (ДАТА) на должность председателя ТСН «

<

данные изъяты>» задолженности по членским взносам у 

<

данные изъяты> И.В. не имелось.

Из копии членской книжки ТСН «

<

данные изъяты>» и справки ТСН «

<

данные изъяты>» следует, что собственником садового участка №* в ТСН «

<

данные изъяты>» являлась 

<

данные изъяты> Н.Н., а в настоящее время является 

<

данные изъяты> И.В., которая с 2005 года облагораживает участок, долгов не имеет, членские и целевые взносы оплачивает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец 

<

данные изъяты> И.В. с 2005 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком №*, расположенным по адресу: 

<

адрес>» (ранее – садовое общество «

<

данные изъяты>»).

Данный факт, кроме исследованных судом письменных материалов дела также подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> Л.П., 

<

данные изъяты> Т.А., 

<

данные изъяты> Г.З., пояснивших что истец 

<

данные изъяты> И.В. и ее муж, являются их соседями по даче, примерно с 2006 года обрабатывают два земельных участка в ТСН «

<

данные изъяты>» - №* и №*, часто бывают на даче, ухаживают за своей землей. За все время, что 

<

данные изъяты> пользуются земельным участком №*, никто не предъявлял никаких претензий об этом. Также факт давностного владения спорным земельным участком подтвердил в судебном заседании и свидетель 

<

данные изъяты> Н.П., пояснивший, что его супруга 

<

данные изъяты> И.В. в 2004 году договорились о продаже заброшенной дачи (земельном участке №*) с ее хозяйкой 

<

данные изъяты> Н.Н., но никаких документов на землю им передано не было. С 2005 год стали обрабатывать его, оплачивать членские взносы. Наследников 

<

данные изъяты> Н.Н. они с женой никогда не видели, никто никаких прав на спорный земельный участок за весь период владения ею не предъявлял.

Ответчик 

<

данные изъяты> М.А. подтвердила, что у ее бабушки 

<

данные изъяты> Н.Н. была дача в садовом обществе «

<

данные изъяты>», которую они продала в начале 2000-х годов. Она, как наследник, на спорный земельный участок не претендует, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иных лиц, претендующих или оспаривающих право собственности истца на спорный земельный участок, судом не установлено. Доказательств того, что спорное недвижимое имущество вошло в состав выморочного имущества и органом местного самоуправления принималось в собственность, не имеется.

Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 20 лет истцом 

<

данные изъяты> И.В., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения предъявленных требований и признании права собственности на земельный участок №* в ТСН «

<

данные изъяты>» в г.Димитровграде Ульяновской области за истцом 

<

данные изъяты> И.В.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице администрации г.Димитровграда и комитета по управлению имуществом города Димитровграда, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №*) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок №* в товариществе собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» в г. Димитровграде Ульяновской области площадью 409 кв.м.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2026.