дело № 2-31/2025

УИД 48RS0002-01-2024-001206-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Липецкий механический завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, являющимся дополнением к трудовому договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Липецкий механический завод» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование требований ссылалось на то, что 06 июня 2022 года между ООО «Липецкий механический завод» и ФИО1 был заключен ученический договор №5 на получение им профессионального образования по программе «Оператор станков с программным управлением» с дальнейшим трудоустройством к работодателю и отработкой в течение трех лет. Ученик прошел обучение в ГОБ ПОУ «Липецкий политехнический техникум», осуществляющем образовательную деятельность на основании лицензии №1930 от 22.03.2018 года в соответствии с договором №610 от 09.11.2022 года, заключенным с ООО «Липецкий механический завод». В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.9 договора ученик принял на себя обязательства освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков и по окончании обучения заключить с работодателем трудовой договор и проработать в течение трех лет в должности в соответствии с полученной профессией. Работодателем надлежащим образом были исполнены обязательства по обеспечению условий для обучения и ежемесячной выплате стипендии в срок до 14 числа следующего месяца месяцем обучения (п. 4.1 договора). Ученик, завершив обучение и получив свидетельство о профессии от 11.01.2022 года, не заключил с работодателем трудовой договор, то есть не выполнил условия ученического договора, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение, сумма которых составила 55 642 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1869 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Липецкий механический завод» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил. 

Руководствуясь ст.167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно статье 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ).

В силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Судом установлено, что 06 июня 2022 года между ООО «Липецкий механический завод» и ФИО1 был заключен ученический договор №5 на получение им профессионального образования по программе «Оператор станков с программным обеспечением» с дальнейшим трудоустройством к работодателю и отработкой в течение трех лет.

Ученик прошел обучение в ГОБ ПОУ «Липецкий политехнический техникум», осуществляющем образовательную деятельность на основании лицензии №1930 от 22.03.2018 года в соответствии с договором № от 22.07.2022 года, заключенным с ООО «Липецкий механический завод». 

В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.9 договора ученик обязан освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков; по завершении профессионального обучения в 10-дневный срок заключить трудовой договор с работодателем и приступить к работе, проработать в течение трех лет в должности в соответствии с полученной профессией. 

Работодателем надлежащим образом были исполнены обязательства по обеспечению условий для обучения и ежемесячной выплате стипендии в срок до 14 числа следующего месяца месяцем обучения (п. 4.1 договора).

Ученик, завершив обучение и получив свидетельство о профессии от 11.01.2022 года, заключил с работодателем трудовой договор №320 от 20.09.2022 года, но по своей инициативе 25.05.2023 года расторгнул. 

Из расчета истца следует, что ответчик не исполнил условия вышеуказанного ученического договора не исполнил обязанности по возмещению истцу затрат на обучение, сумма которого составила 55 642, 79 рублей. 

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В адрес ответчика судом направлялось извещение и копия иска, письменных возражений либо иных доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО1 не поступило. Судом установлено и это не оспаривалось ответчиком, что условия договора о прохождении ответчиком обучения с последующей отработкой по трудовому договору у истца в течение 3 лет были им нарушены, что является основанием для наступления материальной ответственности работника в виде возврата понесенных на обучение расходов пропорционально отработанному времени. Коль скоро ответчик ФИО3 не был трудоустроен после прохождения обучения, суд приходит к выводу, что расходы в полном размере, затраченные непосредственно на обучение ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом того, что ФИО1 является трудоспособным, доказательств тяжелого материального положения не представил, оснований для уменьшения указанной суммы суд не усматривает.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 является ответчиком по делу, оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины у суда не имеется. Исходя из представленного платежного поручения размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, составляет 2074 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Требования ООО «Липецкий механический завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Липецкий механический завод» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 55 642 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 869 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Пешкова Ю.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года

ФИО6 

ФИО6 

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6