Дело №2-413/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В., А.Н.А., А.Д.А., Л.О.Н., И.Р.М., Ш.Т.С. к СНТСН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов вооруженных сил о признании недействительными решений общих собраний от 11.05.2019г., 11.08.2019г., исключении записи из ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В., А.Н.А., А.Д.А., Л.О.Н., И.Р.М., Ш.Т.С. обратились в суд с иском к СНТСН «Витязь» о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., исключении записи из ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются членами СНТ СН «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ СН « Витязь» состоялось общее очно- заочное собрание членов товарищества, в собрании участвовало в голосовало более 50%, то есть 43 члена СНТ. Утвержден реестр членов СНТ СН «Витязь» на ДД.ММ.ГГГГг., состоящий из 85 членов товарищества. Протокол собрания и решения общего собрания подписаны председателем собрания А.Н.А. и ФИО8, на собрании имелся кворум. ДД.ММ.ГГГГг. параллельно группой из 27 человек товарищества на территории СНТ проводилось другое собрание, созванное бывшим председателем СНТ ФИО9, на котором не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. Решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеют листа регистрации присутствующих на собрании, не избиралась счетная комиссия по подсчету голосов, нет протокола счетной комиссии на основании которого можно было сделать выводы о наличии кворума. Протокол общего собрания подписан не уполномоченным лицом- ФИО10, которая стала председателем правления ДД.ММ.ГГГГ, заверен протокол недействительной печатью старого образца, отменной ранее. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ также не присутствовало 51% членов СНТ, необходимого для правомочности собрания. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя собрания ФИО11, стоит печать старого образца, недействительная на момент проведения собрания. Решением общего собрания и решением нового правления оттиск старого образца отменен, с подачей объявления в газету о признании старой печати недействительной. Оспариваемые протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены без кворума, допущены с существенным нарушением права, подготовки и проведения собрания, допущены нарушения равенства прав участников при его проведении. Выходные документы и решения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. и решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечают действительности, их решение не согласуется с действительным реестром и составом членов товарищества на собрании. Информация о составлении реестра членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. и в редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГ. является недостоверной и недействительной. Из протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО12 не рассматривался. Вместе с тем, в протоколе не указано, на каком основании, кем и когда были прекращены полномочия председателя правления СНТ СН «Витязь» ФИО12. Также, в протоколе не указано, каким образом было реализовано право члена СНТ избирать, быть избранным в члены правления, вносить предложения по кандидатурам в члены правления, численному составу правления, каким образом и кто сформировал список членов правления, который был предложен для голосования. В нарушение закона общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. не определило численный состав членов правления. На голосование не был поставлен вопрос, каким образом будет происходить голосование - за весь список в целом или отдельно по каждой кандидатуре. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о голосовании по вопросу о досрочном прекращении полномочий действующего председателя ФИО12 на дату проведения собрания. Члены СНТ были не уведомлены о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. на котором планировалось рассмотреть указанные вопросы. Согласно записи ЕГРЮЛ на момент проведения собрания председателем правления была ФИО12 Вместе с тем, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано на каком основании, кем и когда прекращены полномочия председателя правления ФИО12 В оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. по факту рассматривали вопрос о прекращения полномочий бывшего председателя правления ФИО9 В повестке дня внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 4 не указана фамилия председателя правления и фамилии членов правления, чьи полномочия должны быть досрочно прекращены. В решении протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 4 решение отсутствует. На обсуждение не был вынесен вопрос о порядке голосования при избрании членов правления. На момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. действовал новый устав ДД.ММ.ГГГГ года, однако собрание проводили по недействующему уставу ДД.ММ.ГГГГ года, провели открытое голосование без права выбора участников. Отсутствуют в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. решения собрания и указание на то, что каким образом и кем были изготовлены бланки для голосования -подписные листы, когда и кем они выдавались, заполнялись, подсчитывались изложенные в них результаты. К протоколу общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует протокол счетной комиссии за подписью ФИО1 об итогах голосования и о количественном составе голосовавших на собрании. Организатор собрания не предоставил доказательства, подтверждающие, что на момент открытия собрания и на момент голосования действительно была проведена регистрация явившихся лиц. Из протокола ДД.ММ.ГГГГ. невозможно установить, кто сделал вывод о наличии кворума. Истцы приходят к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие количество членов СНТ, присутствующих и голосовавших на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ доказательств, что это количество соответствует числу членов СНТ, указанному в протоколе общего собрания и приложении к нему, соответственно, не представлено доказательств, что на оспариваемом собрании был кворум. Просят иск удовлетворить. 

В судебном заседании истцы Б.В.В., А.Н.А. заявленные требования поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить.

Истцы А.Д.А., Л.О.Н., И.Р.М., Ш.Т.С. в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Третье лицо –представитель Межрайонной ИФНС № по МО в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких данных, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СНТ СН «Витязь» по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что оспариваемые истцами решения общих собраний членов СНТСН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты с соблюдением установленных правил при проведении указанных собраний, принятые на них решения приняты квалифицированным большинством, лицами имеющими право на участие в общем собрании членов товарищества, принятые решения соответствуют закону. В протоколах оспариваемых собраний отражено, что на собраниях велась видеозапись. По доводам истцов об отсутствии на оспариваемых ими общих собраниях членов СНТСН «Витязь» необходимого кворума пояснила, что изначально списочное количество членов СНТСН «ВИТЯЗЬ» вероятно было равно количеству земельных участков в товариществе и составляло 85, но документальных подтверждений этого ни у одной из сторон не имеется. Земельные участки в СНТ «ВИТЯЗЬ» выделялись в пользование в 1990-х годах. В настоящее время часть участков заброшена и является бесхозяйной, некоторым садоводам принадлежит по 2-3 участка одновременно. По вине Б.В.В. - бывшего председателем правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, товариществом утрачены документы о принадлежности земельных участков и более ранние списки членов СНТ, поскольку данные документы не были переданы Б.В.В. новому председателю ФИО9 после окончания срока полномочий. Указанное обстоятельство подтверждается решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, согласно которому суд обязал Б.В.В. передать СНТ СН «Витязь» документы товарищества, в том числе, список членов СНТ «Витязь», протоколы общих собраний СНТ «Витязь» за период деятельности Б.В.В.. Решение суда им до настоящего времени не исполнено, документы СНТ не переданы. Для решения возникшей проблемы общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести ревизию членства в СНТ, для чего всем было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать соответствующие заявления и оплатить членские взносы. На общем собрании членов СНТСН «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных заявлений и уплаченных членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год был составлен и утвержден список членов СНТСН «Витязь» по состоянию на указанную дату в количестве 48 членов. Фактически решением общего собрания СНТСН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ садоводы, не подтвердившие свое членство в СНТ, не были учтены в списке членов СНТ. Решение данного собрания в установленном законом порядке никем из них оспорено не было. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был принят еще один член СНТ ФИО2, и в реестре стало 49 членов. Затем, на собрании ДД.ММ.ГГГГ из членов СНТ были исключены 10 человек за задолженность по членским и целевым взносам в СНТ и принят 1 новый член. Был утвержден новый реестр из 40 человек. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанного реестра в установленном законом порядке оспорено не было. Таким образом, согласно реестра членов СНТСН «Витязь» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, количество членов СНТ составляло 40 человек. В ДД.ММ.ГГГГ года умер член СНТ ФИО3 и, таким образом, численность членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 39 человек. Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 27 членов из 40, а на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 27 членов из 39, то необходимый кворум для принятия оспариваемых решений вопреки доводам истцов имелся. Представленный истцами реестр членов СНТСН «Витязь» в количестве 85 членов фактически является списком имеющихся в СНТ участков, с указанием их владельцев, при этом некоторые посчитаны несколько раз, так как имеют несколько участков. Также в качестве членов СНТ в данном реестре указаны индивидуальные садоводы, прекратившие свое членство в товариществе, а также лица, не имеющие в собственности или на ином законном основании земельных участков на территории СНТ и не являющиеся его членами. Указанные обстоятельства уже были предметом исследования по гражданскому делу №г. о признании недействительным решения общего собрания СНТСН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ В материалах указанного дела имеется 42 выписки из ЕГРН, согласно которым из 42 участков, сведения о которых были выборочно запрошены судом на 18 отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав собственности. То есть лица, заявленные в данном списке как члены СНТ, таковыми не являются, товариществу не известны, поскольку не владеют участками на территории СНТ. Кроме того, представленный истцами реестр членов СНТСН «Витязь» в количестве 85 членов, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверен лицом, полномочным заверять реестры членов СНТСН «Витязь», в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцов просит отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 17 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, пп.1) изменение устава товарищества; пп.2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; пп.7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; пп.8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; пп.17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; пп.20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; пп.21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание членов СНТ СН «Витязь» в очной форме. На указанном собрании приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.: 1) об исключении из членов СНТ СН «Витязь» А.Н.А., 2) об утверждении приходно-расходной сметы СНТ СН «Витязь» на ДД.ММ.ГГГГ год и отчета о ее исполнении, 3) об утверждении изменений и дополнений в Устав СНТ СН «Витязь», 4) об утверждении регламентов проведения общего собрания членов СНТ СН «Витязь», деятельности его правления, положений о членстве и индивидуальном садоводстве в СНТ СН «Витязь», о порядке поступления и расходования его средств, о ревизионной комиссии СНТ СН «Витязь», 5) об утверждении положения об установлении размера платы за получение копий документов СНТ СН «Витязь», удостоверение таких документов и проставление на них печатей СНТ СН «Витязь», 6) о принятии положения об утверждении формы и содержания членской книжки члена СНТ СН «Витязь», 7) об отнесении земель, расположенных в границах действующего генплана СНТ СН «Витязь», к его землям общего пользования по межевому плану СНТ СН «Витязь», 8) о согласовании закрепления садового земельного участка № в СНТ СН «Витязь» за ФИО14, 9) об установлении срока внесения индивидуальными садоводами платы за пользование общим имуществом СНТ СН «Витязь» в ДД.ММ.ГГГГ году, 10) о признании неприемлемым для СНТ СН «Витязь» решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ., и иных решений, принятых органами, избранными на этом собрании, 11) о подтверждении решений очередных общих собраний членов СНТ СН «Витязь» 2018 года. 

Из указанного протокола усматривается, что общее собрание проводилось 11.05.2019г. на территории товарищества СНТ СН «Витязь» с 13.00 до 15.00. В протоколе указано, что присутствовало 27 членов СНТ СН «Витязь», общий списочный состав 40 членов СНТ СН «Витязь», кворум имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание членов СНТ СН «Витязь» в очной форме. На указанном собрании приняты следующие решения, оформленные протоколом от 11.08.2019г.: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, 2) избрание счетной комиссии общего собрания, 3) утверждение способа голосования по вопросам 4-8 повестки дня тайное или открытое голосование, 4) принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ СН «Витязь», 5) избрание правления СНТ СН «Витязь». Кандидаты в правление товарищества: ФИО21, ФИО15, ФИО16, 6) избрание председателя СНТ СН «Витязь» из состава избраненных членов правления. Кандидат на должность председателя товарищества: ФИО15, 7) досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии СНТ СН «Витязь», 8) избрание членов ревизионной комиссии СНТ СН «Витязь». Кандидаты в члены РК: ФИО17, ФИО18, ФИО19 

Из указанного протокола усматривается, что общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. на территории товарищества СНТ СН «Витязь» у центральных ворот с 13.00 до 13.25. Указано, что присутствовало 27 из 39 членов СНТ СН «Витязь», кворум имеется. 

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. 

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что общие собрания членов СНТСН «Витязь» от 11.05.2019г. и 11.08.2019г. были проведены с нарушениями подготовки и проведения собрания, с нарушением равенства прав участников при его проведении, неуполномоченными лицами, в отсутствие кворума, протокол общего собрания от 11.05.2019г. подписан неуполномоченным лицом. Выходные документы и решения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечают действительности, решения протоколов не согласуются с действительным реестром и составом членов товарищества. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к характеру спорных правоотношений, сторона ответчика должна доказать соблюдение установленных правил при проведении оспариваемых собраний, а также представить доказательства того, что принятые на них решения приняты квалифицированным большинством, лицами имеющими право на участие в общем собрании членов товарищества, а также соответствие закону принятых решений.

Из протоколов оспариваемых решений судом установлено, что на общих собраниях 11.05.2019г. присутствовало 27 членов СНТ СН «Витязь», общий списочный состав 40 членов СНТ СН «Витязь» и ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало 27 из 39 членов СНТ СН «Витязь».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлены доказательства: электронная рассылка членам СНТ СН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о проведении очередного общего собрания СНТ СН «Витязь» с повесткой дня ДД.ММ.ГГГГ. в 13-00 и электронная рассылка от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания СНТ СН «Витязь», и с повесткой дня на ДД.ММ.ГГГГ., фото объявления о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ., газетная публикация о внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие уведомление членов СНТ СН «Витязь» о проведении очередного общего собрания СНТ СН «Витязь»,. 

Согласно п.19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В подтверждение своих доводов о количестве членов товарищества, истцами в материалы дела представлен реестр членов СНТ СН «Витязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и на ДД.ММ.ГГГГ. подписанный председателем Правления СНТ СН «Витязь» ФИО12, согласно которым на указанные даты членами Товарищества являются 85 человек (л.д.12-22).

Представителем ответчика СНТ СН «Витязь» также представлен реестр членов СНТ СН «Витязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому членами товарищества являются 48 человек, реестр членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на указанную дату членами СНТ СН «Витязь» являлись 40 человек, указанные реестры заверены действующим председателем СНТ СН «Витязь» ФИО15

Представленные истцами и стороной ответчика СНТ СН «Витязь» и названные выше реестры членов СНТ противоречат друг другу. При их оценке и допустимости суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, встречные исковые требования СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов Вооруженных сил к Б.В.В. о понуждении передать документы, печати, штампы, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично. Судом на Б.В.В. была возложена обязанность передать СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов вооруженных сил следующие документы: эскизный проект СНТ «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ г., проект планировки и застройки территории СНТ «Витязь» с пояснительной запиской на 35 страницах, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, информационное письмо об учете в ЕГРПО в 2-х экземплярах, свидетельство о внесении записи о юридических лицах серии 50 №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 50 №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ серия 50 №, список членов СНТ «Витязь» на 5-ти листах, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколы общих собраний СНТ «Витязь», печать СНТ «Витязь», подушка для печати, Устав СНТ «Витязь».

При этом указанным решением суда установлено, что Б.В.В. являлся председателем правления СНТ СН «Витязь» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и после прекращения его полномочий, при смене председателя Правления садоводческого объединения, удерживал у себя указанные выше документы и печать СНТ, не передавая их новому председателю СНТ. Истцы по настоящему делу и представитель ответчика СНТ СН «Витязь» по доверенности ФИО13 заявили о том, что указанное решение до настоящего времени Б.В.В. не исполнено. Доказательств исполнения указанного решения суда, в настоящем деле суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика СНТ СН «Витязь» ФИО13, по вине Б.В.В. - бывшего председателем правления Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, Товариществом утрачены документы о принадлежности земельных участков и более ранние списки членов СНТ, поскольку данные документы не были переданы Б.В.В. новому председателю ФИО9 после окончания срока его полномочий. Для решения возникшей проблемы общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести ревизию членства в СНТ, для чего всем было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать соответствующие заявления и оплатить членские взносы. На общем собрании членов СНТСН «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных заявлений и уплаченных членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год был составлен и утвержден Список членов СНТСН «Витязь» по состоянию на указанную дату в количестве 48 членов. На собрании ДД.ММ.ГГГГ был принят еще один член СНТ -ФИО23, и в реестре стало 49 членов. Затем, на собрании ДД.ММ.ГГГГ из членов СНТ были исключены 10 человек за задолженность по членским и целевым взносам в СНТ и принят 1 новый член. Был утвержден новый реестр членов СНТ состоящий из 40 человек. Иных решений общих собраний о включении членов либо исключении из членов СНТ до ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. Таким образом, согласно реестра членов СНТСН «Витязь» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляло 40 человек. 

Действительно, представленными выписками из решений общих собраний СНТ СН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., указанные обстоятельства подтверждаются и суд считает допустимым доказательством представленный представителем СНТ реестр членов СНТ СН «Витязь», состоящий из 40 членов товарищества, поскольку ввиду удержания бывшим председателем СНТ Б.В.В. после прекращения его полномочий, новому председателю СНТ документов товарищества, в том числе реестра членов СНТ, на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., в установленном порядке, был утвержден новый реестр членов СНТ, и указанное решение никем не оспорено и незаконным не признано.

В свою очередь, к представленным истцами реестрам членов СНТ СН «Витязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заверенным председателем Правления СНТ СН «Витязь» ФИО12 суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным и указанным выше материалам дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные реестры противоречат представленным представителем СНТ СН «Витязь» и удостоверенным действующим председателем СНТ СН «Витязь» реестрам членов СНТ, которым суд доверяет и считает допустимым доказательством, суд признает реестры членов СНТ «Витязь», представленные истцами (л.д.11-22) недопустимым доказательством.

При таких данных, суд при определении кворума в оспариваемых общих собраний членов СНТ исходит из представленных представителем СНТ реестров членов СНТ, о том, что на момент вынесения оспариваемых решений, общий количественный состав членов СНТ «Витязь» составлял 40 человек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) и 39 человек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлены пофамильные списки с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в оспариваемых общих собраниях членов товарищества, представлены решения в письменной форме по вопросам повестки оспариваемых общих собраний членов товарищества. Также представленные стороной ответчика доверенности представителей членов товарищества, принимавших участие в собраниях, подтверждают право доверенных лиц на представление интересов членов СНТ СН «Витязь» в общих собраниях. 

Кроме того, судом обозревалась видеозапись оспариваемых общих собраний, из содержания которой подтвердились установленные судом обстоятельства.

Таким образом, легитимность участия лиц имеющих право голосования на общих собраниях членов СНТ стороной ответчика доказана, в связи с чем, приходит к выводу о наличии кворума при принятии решений на оспариваемых собраниях 11.05.2019г. и 11.08.2019г., соблюдении правил проведения общих собраний. На основании чего, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.В., А.Н.А., А.Д.А., Л.О.Н., И.Р.М., Ш.Т.С. к СНТСН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов вооруженных сил о признании недействительным решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., исключении записи из ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова 

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года 

Судья Т.В. Казарова