Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-479/2019

22 июля 2019 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Отбойщиковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Муниципальному образованию г. Бодайбо и района о признании договора приватизации действительным, признании права собственности на жилое помещение (квартиру), о возложении на Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии Иркутской области исключить запись о наличии права собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения, Муниципальному образованию г. Бодайбо и района, в котором просила: 1) признать договор на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан от 17 июня 1993 года, заключенный между истицей и Администрацией Бодайбинского района в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *, действительным; 2) признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру; 3) обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием г. Бодайбо и района в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 53,0 квадратных метров, расположенной по адресу: **, кадастровый *, номер регистрационной записи * от ***. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан от 17 июня 1993 года, заключенного с Администрацией Бодайбинского района в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, приобрела в свою собственность указанную квартиру. В этой квартире она проживала с 09 февраля 1990 года и проживает до настоящего времени, зарегистрирована по данному адресу по месту проживания вместе со своим сыном – ФИО2, несет все расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно. 

Однако при обращении в Администрацию Бодайбинского городского поселения с заявлением о получении сертификата по программе переселения строителей БАМа, в принятии этого заявления ей было отказано со ссылкой на то, что спорный объект недвижимости зарегистрирован за этим органом местного самоуправления (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от *** *). 

При этом никаких претензий со стороны данного органа местного самоуправления к истице по поводу владения квартирой не заявлялось. Договор приватизации не расторгался, не признавался недействительным решением суда. Напротив, он полностью исполнен сторонами, соответствует требованиям законодательства. 

В связи с этим, ФИО1 полагает, что регистрация права собственности на квартиру за Администрацией Бодайбинского городского поселения в Едином государственном реестре прав на недвижимость, не даёт возможность реализовать ей права собственника жилья, в том числе на получение сертификата в соответствии государственной программой по переселению из ветхого и аварийного жилья. Поэтому принимая разъяснения, указанные в пунктах 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, истица просит признать за ней право собственности и обязать орган федеральной регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием г. Бодайбо и района в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании истица – ФИО1, её представитель – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 20 июня 2019 года со всеми специальными предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, иск поддержали. 

Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей для участия в деле не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и разрешении спора в соответствии с действующим законодательством. Заявили, что не имеют возражений по иску ФИО1

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте слушания дела судом извещено, не сообщило о причинах неявки и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В требовании ФИО1 о возложении на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием г. Бодайбо и района должно быть отказано. 

1. В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 указанного закона).

Как следует из материалов дела, истица являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **, вселилась в него на основании ордера от 30 января 1990 года * и зарегистрировалась по месту проживания с 09 февраля 1990 года.

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 июня 1993 года, Администрация Бодайбинского района передала в собственность истица указанное жилое помещение. 

Данный договор не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации, а затем – в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *, внесена запись о наличии у Муниципального образования г. Бодайбо и района права собственности на жилое помещение от *** *.

Вместе с тем, отсутствие такой регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость права в отношении спорной квартиры за истица, не исключает возможность признания за ней права собственности на недвижимость. 

Так, согласно части 3 ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 (действующей на 17 июня 1993 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей до внесения изменения Федеральным законом от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31 мая 2001 года, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. 

Данное положение устанавливало иной момент возникновения права собственности на жилое помещение – с момента регистрации договора приватизации жилья в органе местного самоуправления.

Эти требования были выполнены истица, которая зарегистрировала договор от 17 июня 1993 года в исполнительном органе местного совета народных депутатов, что подтверждено подписью и печатью соответствующего должностного лица. 

Помимо этого, пункт 14 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года № 4 содержит аналогичные положения о порядке оформления договора приватизации: передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи (приложение 3), заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в местной администрации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку истица являлась нанимателем жилого помещения, была вселена в квартиру на законном основании – ордера на жилое помещение от 30 января 1990 года *, зарегистрирована в квартире совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО2, *** года рождения, С., *** года рождения. При этом С. снялся с регистрационного учета по данному месту жительства 17 августа 2001 года. 

Третье лицо - ФИО2 о своих правах на данное жилье не заявил, не требовал признания сделки недействительной либо о признании за ним права собственности на долю в указанной квартире. 

Данных о том, что истицей ранее было использовано право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

В этих условиях, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора приватизации жилья от 17 июня 1993 года ей в приобретении в собственность бесплатно жилого помещения не могло быть отказано. 

Данный договор не был расторгнут, прекращен по иным основаниям либо признан недействительным судом. При этом истек установленный частью 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, который не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен.

Доводы истицы о наличии её волеизъявления на приватизацию квартиры в собственность и соблюдения условий и порядка заключения договора приватизации жилья, владения и пользования данной квартирой, осуществления в отношении данного жилого помещения всех расходов на его содержание, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу:

справкой МУП «Служба заказчика» и поквартирной карточкой, свидетельствующей о регистрации по месту проживания истица по месту проживания в квартире, расположенной по адресу: **, с 09 февраля 1990 года, о регистрации в спорной квартире сыновей: ФИО2, *** года рождения, с 19 сентября 2000 года; С., *** года рождения – с 05 июня 1996 года, то есть после заключения договора приватизации;

справками МУП «Служба заказчика», АО «Витимэнергосбыт», квитанциями об оплате и данными лицевого счета МУП «Тепловодоканал» об отсутствии задолженности по коммунальным услугам в отношении спорной квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – соседка Р. и Л., которые длительное время знают истица, подтвердили факт её постоянного проживания в квартире, находящейся по адресу: **, при отсутствии споров и возражений со стороны родственников, иных лиц, которые бы предполагали свое право на данное жилье, государственных органов или органов местного самоуправления.

Приведенные выше доказательства, исследованные судом, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и совокупности – достаточны для вывода суда о том, что (а) ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, подала в надлежащий орган, уполномоченный осуществлять приватизацию жилья, соответствующее заявление и все документы, предусмотренные ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», пунктом 7 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года № 4, и заключила договор о передаче жилого помещение в её собственность, чем выразила своё волеизъявление на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: **; (б) при этом в заключении такого договора ей не могло быть отказано.

Данное обстоятельство, а так же право на приобретение ФИО1 в порядке приватизации спорной квартиры муниципального жилищного фонда Муниципальным образованием ** и района, Администрацией Боайбинского городского поселения не оспорены, что свидетельствует из представленного суду отзыва об отсутствии возражений против заявленных истцами требований. 

Учитывая смысл положений ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд полагает необходимым признать договор на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан от 17 июня 1993 года, заключенный между ФИО1 и Администрацией Бодайбинского района в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *, действительным, а так же признать за истицей право собственности на это жилое помещение.

2. Разрешая требование истицы о возложении на Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием г. Бодайбо и района в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *, номер регистрационной записи * от ***, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в пункте 59 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанных положений, признание действий (бездействий) регистрирующего органа незаконными и возложение на этот орган какой-либо обязанности, вытекающей из положений закона, может быть осуществлена лишь в случае реализации ими какой-либо функции по приостановлению, прекращению или отказа в государственной регистрации права, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 31 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а равно иных действий (бездействий), нарушающих права собственника, когда их защита не может быть осуществлена иным способом, предусмотренным законом. 

В данном случае, доказательств совершения таких действий (бездействия) со стороны регистрирующего органа нарушающих права ФИО1, самой истицей или её представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Поскольку истицей не осуществлялись действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по указанному договору приватизации от 17 июня 1993 года, то соответствующие сведения о наличии у Муниципального образования г. Бодайбо и района права собственности на эту квартиру внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимость регистрирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», предусматривающего, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом такое право возникало у органов местного самоуправления в силу прямого указания закона и без совершения каких-либо действий по передаче и оформлению прав на это недвижимое имущество. 

Как установлено судом, право собственности у ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: **, возникло до вступления в силу законодательства о регистрации прав на недвижимость и по специальным правилам заключения договора приватизации и его регистрации, предусмотренным законодательством о приватизации жилищного фонда, право истицы подлежит защите путем признания за права собственности на указанное жилое помещение. 

Вступившее в силу судебное решение о признании права собственности является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а равно по погашении соответствующего права у прежнего собственника.

При таких условиях, суд находит, что заявив требование о возложении на Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием г. Бодайбо и района в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *, номер регистрационной записи * от ***, истица ФИО1 избрала способ защиты своего права, который не предусмотрен законом.

Поэтому в удовлетворении данного требования истице должно быть отказано.

3. В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истцов со стороны Муниципального образования г. Бодайбо и района, а равно Администрации Бодайбинского городского поселения. 

Поэтому уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Муниципальному образованию г. Бодайбо и района о признании договора приватизации действительным, признании права собственности на жилое помещение (квартиру), удовлетворить. 

2. Признать договор на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан от 17 июня 1993 года, заключенный между истицей и Администрацией Бодайбинского района в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *, действительным. 

3. Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой **, право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,0 квадратных метра, расположенную по адресу: **, кадастровый *. 

4. В удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием г. Бодайбо и района в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 квадратных метров, расположенной по адресу: **, кадастровый *, номер регистрационной записи */1 от ***, ФИО1 отказать.

5. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Э.С. Ермаков