Дело № 2-1137/2025

Поступило в суд: 11.03.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-000673-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 чу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 341 613 руб. 44 коп., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 416 руб. 13 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2022 года между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 750 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 11,4% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по указанному адресу.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. За период с 01.07.2024 года по 30.01.2025 года (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 341 613 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 179 409 руб. 99 коп., просроченные проценты – 158 356 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 498 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 3347 руб. 95 коп.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые остались не исполненными.

Помимо расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности, обращения взыскания на предмет залога истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 416 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3, 196).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно данным справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчики с 17.11.2022 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 186). Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации ответчиков, были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 198-200). Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как уклонение ответчиков от получения судебных извещений, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 года между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 750 000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 11,4% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-66).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки (л.д. 71-95).

Факт передачи банком денежных средств ответчику ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2022 года подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, расчетом задолженности, отражающем движение денежных средств по кредитному договору (л.д. 58, 30-42).

Договор между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке из ЕГРН 25.03.2024 года за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную ответчиками на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 13.10.2022 года (л.д. 67-70, 71-95).

В силу ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом было установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2022 года является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанное истцом обстоятельство нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика ФИО2, ФИО1 подтверждено материалами дела. Как видно из расчета задолженности, ответчиками нарушались установленные сроки платежей, а также вносились суммы по кредиту в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором (л.д. 29-41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.12.2024 года ответчикам были направлены требования о намерении банка расторгнуть кредитный договор 

<

***>, о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17.01.2025 года (л.д. 164-167). Таким образом, банк до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Доказательств исполнения данного уведомления ответчиками не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на 30.01.2025 года составляет 2 341 613 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 179 409 руб. 99 коп., просроченные проценты – 158 356 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 498 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 3347 руб. 95 коп. (л.д. 29-41).

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов, неустойки исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиками расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО Сбербанк вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пеней.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика К.Р. № 3496985 от 28.09.2022 года рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 2 809 706 руб. (л.д. 96-161).

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 возражений относительно представленной истцом оценки стоимости квартиры не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 528 735 руб. 40 коп. (2 809 706 руб. х 90%).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиками условий договора и неисполнение обязанности по возврату суммы кредита суд расценивает существенным.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 78 416 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 33332 от 07.03.2025 года (л.д. 27), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, из которых 40 000 руб. - по двум требованиям нематериального характера (расторжение кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога), 38 416 руб. 13 коп. - по требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13 октября 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 чем.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№) и ФИО2 ча №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 октября 2022 года по состоянию на 30.01.2025 года в размере 2 341 613 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 179 409 руб. 99 коп., просроченные проценты – 158 356 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 498 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 3347 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 416 руб. 13 коп., а всего взыскать 2 420 029 (Два миллиона четыреста двадцать тысяч двадцать девять) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 528 735 руб. 40 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 25.06.2025 года