Гр. дело № 2-66/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СипЭкоСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СипЭкоСтрой» (далее - ООО «СипЭкоСтрой») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> между ней и ООО «СипЭкоСтрой» был заключен договор подряда 

<

№> на строительство индивидуального дачного дома (далее – Договор), по условиям которого ответчик был обязан в соответствии с проектом выполнить строительство индивидуального дачного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а она как заказчик обязана принять и оплатить выполненную работу стоимостью 2395000 рублей. В соответствии с п.3.1 Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 

<

дата> и выполнить их в течении двух месяцев, то есть к 

<

дата>. Пунктами 3.3-3.5 Договора был установлен порядок сдачи-приёмки выполненных работ, путём подписания соответствующего акта. Она свои обязательства по оплате работ выполнила в полном объеме, выплатив ответчику 2395000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 

<

дата> на сумму 600000 рублей, от 

<

дата> на сумму 500000 рублей, от 

<

дата> на сумму 500000 рублей, от 

<

дата> на сумму 500000 рублей, от 

<

дата> на сумму 250000 рублей, от 

<

дата> на сумму 45000 рублей. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по условиям договора, поскольку фактически работы были завершены только в июне 2017 года, при этом акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан сторонами не был. 

<

дата> после завершения всех работ истец зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости. Таким образом, просрочка за нарушение срока выполнения работ составила более 240 дней (с 

<

дата>), при расчете размер неустойки составил бы 17240000 рублей (2395000 руб. х 3% х 240 дней), однако по мнению истца размер неустойки, в соответствии с частью 4 пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 2395000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

<

дата> представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку. До настоящего времени претензия ответчиком не получена, оставлена без внимания. 

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Истец в судебном заседании 

<

дата> увеличила заявленные исковые требования, просит признать пункт 4.3 договора подряда 

<

№> на строительство индивидуального дачного дома недействительным, противоречащим действующему законодательству, поскольку он содержит условия, ущемляющие ее права, как потребителя и противоречит п.5 ст.28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2395000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика извещен о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) регулируются Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «СипЭкоСтрой» и ФИО1 был заключен договор подряда 

<

№> на строительство индивидуального дачного дома, по условиям которого ООО «СипЭкоСтрой» был обязан в соответствии с проектом выполнить строительство индивидуального дачного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена с разбивкой по этапам выполнения работ, в соответствии с приложением №3 и составляет 2395000 рублей.

Из пункта 3.1 Договора следует, что подрядчик приступает к выполнению работ с 

<

дата>, срок выполнения работ – 2 месяца.

Согласно пунктам 3.3-3.4 Договора подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик в течении двух рабочих дней обязан его подписать, либо направить мотивированный отказ в указанием конкретных замечаний.

До момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору ответственность за сохранность материальных ценностей на строительной площадке несет подрядчик. Стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору согласно законодательству Российской Федерации (пункты 4.1-4.2 Договора).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с данной статьей размер неустойки договором может быть только увеличен, но не уменьшен, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено данным законом.

Согласно п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сторонами в пункте 4.3 Договора определено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,5% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 1% стоимости не выполненных обязательств. 

По мнению суда, данное условие договора является ничтожным, поскольку ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, так как размер неустойки в договоре меньше чем в законе. 

В связи с чем, требования истца о признании недействительным пункта 4.3 договора подряда №56 на строительство индивидуального дачного дома, как противоречащего действующему законодательству, подлежит удовлетворению. А к спорным правоотношениям в части взыскания неустойки подлежит применению положения ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым с ответчика за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов общей цены заказа.

Согласно представленным документам истец в полном объеме выполнила свои обязанности по оплате цены договора, выплатив ответчику 2395000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 

<

дата> на сумму 600000 рублей, от 

<

дата> на сумму 500000 рублей, от 

<

дата> на сумму 500000 рублей, от 

<

дата> на сумму 500000 рублей, от 

<

дата> на сумму 250000 рублей, от 

<

дата> на сумму 45000 рублей (л.д.

<

.....>). 

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по условиям договора, поскольку фактически работы были завершены только 

<

дата>, при этом акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан сторонами не был. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>, год ввода дома в эксплуатацию отсутствует, год завершения строительства - 2016. 

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что акт сдачи-приёма объекта сторонами не подписан, о том, что строительство завершено ей стало известно в июне 2017 года, после чего, 

<

дата> она обратилась в Росреестр с документами на оформление права собственности на жилой дом.

Доказательств того, что подрядчиком в адрес истца направлялись письма с предложением об изменении сроков по договору подряда и подписания между сторонами относительно этого дополнительных соглашений к договору, материалы дела не содержат.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору строительного подряда в нарушение указанных норм Закона, не представлены.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи объекта строительства, не установлено.

Факта злоупотребления правом со стороны истца как заказчика по договору, как то уклонение или отказ от принятия объекта строительства в установленный срок, судом не установлено. 

Поскольку сроки передачи объекта строительства подрядчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 

<

дата> (дата начала строительства 

<

дата> + два месяца) по 

<

дата> (день фактической сдачи объекта строительства).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 2395000 рублей (за 240 дней просрочки (с 

<

дата>) 2395000х3%х240=17240000 рублей). Однако с учетом части 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 395000 рублей. 

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, считая его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 71,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику в случае возражений относительно заявленных истцом требований, представить доказательства в обоснование возражений.

Вместе с тем, ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял и доказательств в обоснование возражений относительно размера неустойки суду не представил. Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 395000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и поведения ответчика, суд, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, социальную значимость объекта строительства – жилого дома и степень вины подрядчика, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> представителем истца по доверенности ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред. Согласно почтовому уведомлению ответчик уклонился от получения претензии, письмо возвращено в адрес представителя истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенная норма права является императивной и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений пункта 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Установлено, что претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков строительства по договору подряда оставлена без удовлетворения, о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя свидетельствует наличие судебного спора. Ходатайство о снижении размера штрафа и доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены на сумму 2405 000 рубля (2395000 рублей - неустойка и 10 000 рублей - компенсация морального вреда), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1202 500 рублей (2405000х50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20475 рублей, из них 20175 рублей 00 копеек (13200+0,5%1395000) за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СипЭкоСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3 договора подряда 

<

№> от 

<

дата> на строительство индивидуального дачного дома, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СипЭкоСтрой» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СипЭкоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков по договору подряда№56 на строительство индивидуального дачного дома в размере 2 395000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1202 500 рублей, а всего взыскать 3607500 (три миллиона шестьсот семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СипЭкоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Воробьева Н.С.