ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2020 года город Тамбов

Судья Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Костиной К.А., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № 70 и ордер № 09 от 19 ноября 2020 года, рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, ранее не судимого, с января 2020 года проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что он 13 августа 2020 года около 00 часов 10 минут, находясь возле частного дома 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, проник на дворовую территорию вышеназванного частного дома, откуда выкатил мотоцикл «ИЖ 7107» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности потерпевшей ФИО10 Желая прокатится на данном мотоцикле, ФИО3 завел его с помощью кикстартера, после чего передвигался на нем по территории указанного выше села и прилегающей к нему территории примерно до 04 часов 30 минут 13 августа 2020 года. 

Такие действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

От потерпевшей ФИО11 в суд поступило письменное заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному статьи 25 УПК РФ, в связи с ее примирением с обвиняемым. 

В таком заявлении потерпевшая отметила, что ФИО3 в счет заглаживания причиненного преступлением вреда устно принес ей свои извинения, в денежной форме компенсировал причиненный ей моральный вред, а также оказал помощь по хозяйству. Также ФИО12 указала на отсутствие у нее каких-либо претензий к обвиняемому, а также о своей осведомленности относительно юридических последствий принятия судебного решения о прекращении уголовного дела. 

Обвиняемый ФИО3, раскаявшись в содеянном, и подтвердив факты наступившего примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного ей вреда, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. 

Приведенная позиция обвиняемого была поддержана его защитником – адвокатом Ивановым С.В.

Прокурор – помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО2 полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, необходимо прийти к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности. Вмененное ему в вину преступление, исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. 

По службе ФИО3 характеризуется положительно. Также по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Тем самым, надлежит прийти к выводу, что ФИО3 предприняты действия, снижающие степень общественной опасности вмененного ему в вину преступления. 

Согласно ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает против прекращения дела по такому основанию.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, следует прийти к выводу о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ, и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – мотоцикл марки «ИЖ 7107» (ИЖ «Планета-5»), 1988 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, двигатель №№, переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО13, разрешить использовать по предназначению.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу избранную ФИО3 органом дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

По вступлении постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «ИЖ 7107» (ИЖ «Планета-5»), 1988 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № двигатель №№, - считать возвращенным его владельцу и разрешить использовать по предназначению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Е.В. Шевень