Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 03 февраля 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1-Безрукова О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что **/**/**** в 19 час. 14 мин. принадлежащим ей автомобилем «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак № рег., не пользовалась, поскольку находилась на работе по адресу: ...., в связи с чем не имела возможности находиться ..... Вероятно, автомобилем пользовался П., который допущен к управлению принадлежащим ей транспортным средством. Согласно электронного сервиса по поиску штрафов следует, что правонарушение совершено владельцем транспортного средства «Лексус GX 470», государственный регистрационный знак № рег., в связи с чем полагает, что постановление вынесено в отношении владельца иного транспортного средства. Также указывает, что в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения ФИО1 Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1 или ее защитника, которые о дате вынесения постановления уведомлены не были, что лишило ФИО1 возможности пользоваться юридической помощью защитника во время рассмотрения дела, опроса свидетелей. Полагает, что вина ФИО1 не доказана, каких-либо доказательств, кроме фотографии похожего автомобиля, не имеется. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, об его времени и месте была извещена надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1-Безруков О.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, указав также, что специальное техническое средство измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение, возможно, работало некорректно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду показал, что ФИО1 является его супругой, ей принадлежит автомобиль «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак № рег. Данным транспортным средством фактически управляет он (П.), ФИО1 данным автомобилем не управляла, за исключением одного раза после его покупки. **/**/**** около 19 час. 14 мин. он, управляя транспортным средством «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак № рег., следовал с работы домой в ...., в пути следования превысил скорость, так как не обратил внимание на то, с какой скоростью он двигался. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1-Безрукова О.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД на основании следующего.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из показаний свидетеля П. следует, что **/**/**** в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобилем «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак № рег., управлял П. В указанной части показания свидетеля П. о том, что указанное транспортное средство находится в его владении и фактическом пользовании, объективно согласуются с представленным суду страховым полисом серии №, из которого следует, что на момент фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения П. был допущен к управлению данным транспортным средством наряду с ФИО1 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. 

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Иные приведенные в жалобе доводы основанием к отмене постановления административного органа не являются. Довод жалобы о вынесении постановления в отношении владельца иного транспортного средства являются надуманными, поскольку из материалов дела однозначно следует, что обжалуемое ФИО1 постановление вынесено именно в отношении нее как собственника транспортного средства «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак № рег. 

Доводы о неизвещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и нарушении в связи с этим ее прав основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.