Гражданское дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к администрации 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты>. рождения, к администрации 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой 

<

данные изъяты> по поручению прокуратуры 

<

данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. По результатам проверки было установлено, что 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты>, укусила неизвестная бродячая собака. Укус не был спровоцирован. После нападения бродячей собаки несовершеннолетний с родителями обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», где ему был поставлен диагноз: «укушенная ссадина правой голени».

Поскольку несовершеннолетнему причинены нравственные страдания в связи с укусом бродячей собаки, прокурор 

<

данные изъяты> обратился с иском в суд и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

данные изъяты> старший помощник прокурора Клюкин Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в суде исковые требования поддержала, пояснив, что ее сына покусала бродячая собака. В результате укуса у ребенка образовалась рваная рана. Ребенок сильно испугался и боится собак до сих пор. В течение продолжительного времени мальчику делали уколы.

Представитель ответчика администрации 

<

данные изъяты> ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление. В предоставленных в материалы дела возражениях на исковое заявление указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на 2025 г. между комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации 

<

данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен муниципальный контракт 

<

данные изъяты> г. на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории 

<

данные изъяты>. Данная услуга предоставляется на основании заявок. Заявки на отлов животных без владельцев от юридических и физических лиц принимаются сотрудниками комитета благоустройства и окружающей среды администрации 

<

данные изъяты> и направляются в адрес исполнителя работ в день поступления обращения. По всем поступающим заявкам на отлов безнадзорных животных принимаются соответствующие меры, отлов животных производится на постоянной основе.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что животное без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ).В силу статьи 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. В соответствии со 

<

данные изъяты> «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов 

<

данные изъяты> отдельными государственными полномочиями 

<

данные изъяты> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов 

<

данные изъяты> администрации муниципальных округов и администраций городских округов 

<

данные изъяты> наделяются отдельными государственными полномочиями 

<

данные изъяты> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

данные изъяты> (пункт 1). Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, включают в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 пункта 2) Таким образом, силу вышеприведенных положений федеральных законов и закона субъекта РФ организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входит в компетенцию муниципального образования - городской округ 

<

данные изъяты> в лице администрации, что не оспаривалось представителем ответчика.Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой 

<

данные изъяты> по поручению прокуратуры 

<

данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. По результатам проверки было установлено, 

<

данные изъяты>. на территории г

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты>, укусила неизвестная бродячая собака. Укус не был спровоцирован. После нападения бродячей собаки несовершеннолетний с родителями обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», где ему был поставлен диагноз: «укушенная ссадина правой голени». Полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с бездействием администрации города 

<

данные изъяты> по исполнению обязательств, возложенных законом. В предоставленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на заключенный 

<

данные изъяты> между комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО5 муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова. По условиям контракта ИП ФИО5 взяла на себя обязательства в период с 

<

данные изъяты> и до полного исполнения обязательств оказывать услугу по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова; а также проведению дальнейших мероприятий с отловленными животными. При этом, наличие данного контракта не освобождает администрацию от тех обязанностей, которые возложены законом. Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий. Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что услуга по отлову безнадзорных животных предоставляется на основании заявок граждан и организаций, не является основанием для освобождения администрации от ответственности за причиненный вред. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, по вине которого несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, является администрация 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что полученные ФИО1 телесные повреждения не квалифицированы как вред здоровью, и определить степень их тяжести не представляется возможным, тем не менее, ребенку была причина физическая боль с определенными ранами. Поэтому факт их причинения сам по себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1, за защитой которых прокурор обратился в суд.

Бездействие ответчика повлекло для несовершеннолетнего наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий (морального вреда), в связи с чем, факт их причинения дополнительному доказыванию не подлежит.

Доказательств, освобождающих администрацию 

<

данные изъяты> от ответственности за полученные ребенком повреждения, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты>., суд принимает во внимание длительность прохождения несовершеннолетним лечения, отсутствие серьезных последствий в результате причинения телесных повреждений, физические и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае от имени муниципального образования - 

<

данные изъяты> действует орган местного самоуправления - администрация 

<

данные изъяты>, ответственность которой предусмотрена вышеприведенными положениями Федерального закона и закона 

<

данные изъяты>. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Е.Д.Земцова