Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 сентября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу, ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

адрес>. инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, лейтенант ФИО2 признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно, за то что, 

<

дата>. в 11ч. 58м. он, управляя транспортным средством, по 

<

адрес> 31км, нарушил п. 9.9 ПДД нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, двигался по обочине. За данное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что его машина закипела и он был вынужден совершить выезд на обочину на аварийных сигналах для остановки и устранения неполадки, после того как поломка была устранена он продолжил движение с маневром выезда на проезжую часть и был остановлен сотрудником ДПС. Считает факт возбуждения административного дела не законным.

ФИО1 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил оставить постановление без изменений, указал, что транспортное средство выехало на обочину и продолжило движение, в связи с чем и было остановлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, допросив инспектора ГИБДД, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Согласно Протокола об административном правонарушении от 

<

дата>. в 12ч.45м. на 

<

адрес>, 31 км., ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 219060, г/н № двигался по обочине, чем нарушил п.9.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Как следует из ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривается ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

К нарушениям правил расположения транспортных средств на проезжей части относится в том числе и нарушение п.9.9 Правил дорожного движения «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»

Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 пояснил в судебном заседании, что находился на службе 29.07.2016г., на 31 км. 

<

адрес>, поскольку, на данном участке плотное движение, поступают жалобы на нарушения ПДД. Обратил на себя внимание автомобиль - транспортное средство, движущееся по обочине. После остановки водителем машины оказался ФИО1, который отрицал факт движения по обочине, что подтверждается видеозаписью.

В связи с указанным выше, полагаю, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, объяснениям свидетелей у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что не представлено доказательств нарушения ПДД, которые ему вменяют, суд считает не состоятельными, и опровергающимися предоставленными доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>., предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Инкин