Дело № 2-60/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 19 февраля 2018 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия – ФИО2, действующей на основании доверенности № 2284 от 31 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что администрация района незаконно отказала ему в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, что установлено вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2017 года. В связи с действиями ответчика он испытал нервные переживания, состояние его здоровья сильно ухудшилось, так как он 

<

данные изъяты>. В результате этого он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Таким образом, неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, в качестве компенсации которого просит взыскать с администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в его пользу 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, так как считает их необоснованными. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями, а также размера вреда.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 05 июля 2017 года № 597 ФИО1 отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием для отказа послужило то, что ФИО1 представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.35).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2017 года названное постановление администрации района признано незаконным. ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении по категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья. На администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность принять ФИО1 на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по вышеназванной категории граждан (л.д.58-61).

Постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 29 сентября 2017 года № 947, в целях исполнения вышеуказанного решения суда, отменено постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 05 июля 2017 года № 597 "Об отказе в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях". ФИО1 принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья с 25 мая 2017 года (л.д.127). 

Наряду с этим из материалов дела следует, что с 31 августа 2010 года истец ФИО1 состоит на 

<

данные изъяты> (л.д.37).

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу вышеприведённых норм гражданского законодательства право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. 

В данном случае истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в отказе в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, были нарушены его жилищные права, то есть имущественные права.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что действия ответчика повлекли ухудшение состояния его здоровья, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и действиями ответчика.

Из сообщения 

<

данные изъяты> в адрес суда и имеющихся в деле медицинских документов следует, что 07 августа 2017 года при обследовании ФИО1 была 

<

данные изъяты>, однако от госпитализации в круглосуточный стационар он отказался. В связи с этим дальнейшее обследование и лечение ФИО1 проведено в условиях дневного стационара. В результате проведённых обследований данных свидетельствующих об обострении 

<

данные изъяты> процесса не выявлено (л.д.55, 56, 141).

При этом из указанных документов не следует, что прохождение лечения истцом в связи с наличием у него вышеназванного 

<

данные изъяты>, при наличии соответствующего диагноза выставленного ещё 31 августа 2010 года, состоит в причинно-следственной связи с действиями администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия. 

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и действиями ответчика. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает, а поэтому в его удовлетворении считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2018 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин