Дело 2-1018/2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610175,11 руб., из которых сумма основного долга 604125,96 руб., задолженность по процентам 5419,13 руб., начисленная неустойка 630,02 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21301,75 руб., всего 631476,86 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1326000 руб., направив вырученные от продажи заложенного имущества на погашение задолженности по кредитному договору и понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении в су с исковым заявлением, в размере 631476,86 руб. 

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 643000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока внесения (перечисления) платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в обеспечение обязательств заемщика между ПАО Сбербанк и ФИО1 была оформлена закладная на приобретаемый объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена ФИО1 с привлечением заемных денежных средств. Стоимость заложенного имущества на момент подписания закладной определена в размере 1326000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратила внесение денежных средств в счет погашения кредитного договора. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей в погашение задолженности по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения кредитного договора судом. Требования истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик также не исполнила, в связи с чем, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его личного участия. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлял.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 643000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, размер которых установлен графиком платежей. С привлечением заемных денежных средств ответчиком ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На указанную квартиру в счет обеспечения обязательств заемщика по погашению кредитного договора была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, по которой оценочная стоимость предмета залога определена в размере 1326000 руб. условиями кредитного договора и закладной установлено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение Кредитаи/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. График платежей был выдан заемщику на руки, о чем свидетельствует ее подпись, выполненная собственноручно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643000 руб. вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплте процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение срока внесения платежа и размера аннуитетного платежа, а в настоящее время вообще прекратила внесение платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 604125,96 руб., по процентам - 5419,13 руб., по неустойке – 630,02 руб., в общей сумме 610175,11 руб. 

Расчет задолженности ответчика, выполненный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610175,11 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, с учетом того, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, за весь период пользования кредитом неоднократно допускала неуплату кредита в течение нескольких месяцев, нарушение срока уплаты ежемесячного платежа и его размера, требование Банка о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору оставила без удовлетворения, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 43 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры составляла 1326000 руб., на основании отчета ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная стоимость никем не оспорена, иных оценок суду не представлено. В связи с этим суд принимает данную оценочную стоимость спорного жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1060 800 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости квартиры, указанной закладной на основании отчета об оценке.

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества. 

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21301,75 руб.

В связи с удовлетворением требований, заявленных истцом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21301,75 руб. в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610175 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга 604125 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 5149 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке 630 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21301 рублей 75 копеек, всего взыскать 631476 (шестьсот тридцать одну тысячу четыреста семьдесят шесть) рублей 68 (восемьдесят шесть) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1060 800 (один миллион шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, что составляет 80 % стоимости квартиры, указанной в оценке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Е.В. Карапетян