К О П И Я

Дело № 7-324/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ТО Роспотребнадзора в Надымском районе ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО1 № 115 от 28 мая 2021 года АО «Ямалкоммунэнерго» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 12 июля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласна начальник ТО Роспотребнадзора в Надымском районе ФИО1, в жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что судом не принято во внимание, что нормы погрешности измерений обобщенных показателей состава воды приведены в таблице 1 пункта 5.1 стандарта. Норма погрешности железа общего воды составляет 25%, поэтому погрешность не применяется. Установлено несоответствие проб воды по горячему водоснабжению в точке отбора, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

АО «Ямалкоммунэнерго» и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность.

Пунктами 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Настоящие СанПиН устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (п. 1.1).

Пунктами 3.1, 3.2 указанных СанПиН установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года по обращению жителя г. Надыма от 16 марта 2021 года о том, что по адресу: 

<

...> поставляется горячая и холодная вода неудовлетворительного качества, заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 вынесено определение № 10 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

09 апреля 2021 года заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 в присутствии представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО3 с участием специалиста ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе» ФИО4 с применением видеозаписи в помещении техподполья дома № 10 по ул. Набережная им. Оруджева С.А. (горячая внутриквартальная тепловая сеть), техподполья дома № 11 по ул. Набережная им. Оруджева С.А. (внутриквартальная сеть холодного водоснабжения), был произведён отбор проб холодной и горячей воды на санитарно-химические исследования, о чём составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 3597 от 15 апреля 2021 года горячая вода централизованного водоснабжения, распределительная сеть, отобранная в техподполье жилого дома № 10 по ул. Набережная им. Оруджева С.А., г. Надым, внутриквартальная тепловая сеть, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям: массовая концентрация железа общего составляет 0,33±0,08 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,3.

Согласно заключению эксперта - врача по общей гигиене ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе» ФИО5 № 2021-002-3 от 23 апреля 2021 года установлено, что горячая вода централизованного водоснабжения, распределительная сеть, отобранная в техподполье жилого дома № 10 по ул. Набережная им. Оруджева С.А., г. Надым, внутриквартальная тепловая сеть, по показателю массовая концентрация железа общего, с учетом действия межгосударственного стандарта ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы, погрешности измерений показателей состава и свойств», не соответствует требованиям п. 75 главы IV СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», таблицы 3.13 главы III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2021 года № 115.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 3597 от 15 апреля 2021 года массовая концентрация железа общего в норме и составляет- 0,25 ЕМФ (0,33+0,08 ЕМФ при гигиеническом нормативе не более 0,3 ЕМФ), то есть в пределах нормы.

Данные показатели свидетельствуют, что бесспорный вывод о нарушении санитарно-эпидемиологических требований по указанным лабораторным испытаниям сделать невозможно, следовательно, вывод судьи является обоснованным.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нельзя было сделать безусловный вывод о доказанности совершения АО «Ямалкоммунэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Следовательно, решение судьи о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является правомерным.

Надзорный орган ссылается на «Межгосударственный ГОСТ 27384-2002. Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств» (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 12.11.2002 N 408-ст), в котором п. 5.1 (таблица 1) указаны нормы погрешностей на уровне норматива качества вод, по показателю железо - норма погрешности 25. В жалобе также указано, что в случае, если погрешность не превышает 25, то она не применяется. Однако данный довод не может служить безусловным свидетельством несоответствия качества воды установленным нормативам, поскольку при применении формулы, указанной в протоколе лабораторный испытаний - 0,33+0,08 ЕМФ, имеются сомнения в том, что показатель воды по железу бесспорно превышает норматив.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств превышения норматива содержания желез в воде. Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший постановление.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене такого решения и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судьей не допущено, в жалобе на них не указано, оснований для отмены решения не имеется.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова