№ 1-443/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прокопьевой С.В.,

при секретаре Гольцман О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Колеговой Н.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-443/2025 в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь в 

<

адрес>. 92 по ул. Республики 

<

адрес> между ФИО3 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, на фоне противоправного поведения Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, применяя взятый на месте происшествия нож, как предмет, используемый в качестве колюще-режущего оружия, целенаправленно нанесла им удар в область спины потерпевшего, причинив ему тем самым телесные повреждения: рана нижней части спины слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением нижнего полюса левой почки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104, 108-110), при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ее сын (Потерпевший №1) вернулся домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения из-за чего она не хотела его пускать в квартиру, так как в таком состоянии он начинает проявлять агрессию, ведет себя неадекватно. Он ломился в дверь, соседи это прекрасно слышали, ей стало его жалко она открыла дверь и пустила его в квартиру. После того, как сын зашел в квартиру он начал проявлять агрессию в ее сторону, в какой-то момент он обхватил ее, перекинул через себя, она упала на пол, на спину и ударилась сильно головой. Далее он спросил все ли у нее нормально, тогда от обиды (что он проявляет агрессию в ее сторону, хватает ее), когда они встали и Потерпевший №1 повернулся к ней спиной, и когда Потерпевший №1 начал поворачиваться к ней лицом через левое плечо у нее возник умысел нанести ему удар ножом, но она хотела лишь напугать его. Правой рукой взяла нож со стола, который попался под руку и нанесла удар в область спины с левой стороны в область поясницы. Когда она наносила Потерпевший №1 удар он был с голым торсом. После этого, в 20 часов 31 минуту она позвонила в 112 и сообщила о том, что нанесла ножевое ранение в спину сыну. До приезда скорой, она оказала первую помощь сыну, далее приехали сотрудники СМП и полиции, ее доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. При нанесении удара Потерпевший №1 в квартире кроме них никого не было. В настоящее время с сыном у нее нормальные отношения. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их полностью подтвердила, признав вину в полном объеме. Указала, что принесла извинения потерпевшему, в настоящее время потерпевший претензий не имеет.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-91), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут он вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, изначально мама (ФИО3) ему дверь не хотела открывать, так как когда он находится в состоянии алкогольного опьянения у них с ней возникают конфликты. Он ломился в дверь, соседи это прекрасно слышали, после чего мама открыла дверь и пустила его в квартиру. После того, как он зашел в квартиру у них с ФИО3 начался конфликт, по какой причине не помнит, в какой-то момент он обхватил ее, перекинул через себя, она упала на пол, на спину и ударилась головой. Далее он спросил все ли у нее нормально. После чего, когда они встали и он начал поворачиваться к ней лицом через левое плечо, почувствовал что-то острое в районе спины с левой стороны в области поясницы. Когда мама (ФИО3) наносила удар он был с голым торсом, в квартире они находились одни. После того, как мама ножом нанесла удар она, позвонила в скорую медицинскую помощь, в полицию и сообщила о случившемся. До приезда бригады медиков мама оказывала ему первую помощь. Далее приехали сотрудники СМП и полиции, его увезли в ОКБ №, а маму доставили в отдел полиции. В настоящее время с мамой у них отношения хорошие, после указанной ситуации конфликтов не возникает. Претензий к ней никаких не имеет.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 31 минуты, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесло телесные повреждения Потерпевший №1, причинив тем самым последнему легкий вред здоровью (т.1 л.д. 14). 

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту в службу 112 поступило сообщение от ФИО3, которая пояснила, что, находясь в 

<

адрес>.92 по ул. Республики 

<

адрес> ударила ножом в спину сына (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО3 усыновлено место совершения преступления - 

<

адрес>. 92 по ул. Республики, 

<

адрес>, изъяты 6 ножей, 3 дактилопленки со следами рук (т.1 л.д. 29-37)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 был осмотрен нож с рукояткой черного цвета SwissGold Universa messer 12.5 cm, опознанный ФИО3, которым она нанесла ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-82). После осмотра данный нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имела место рана нижней части спины слева, поникающая в забрюшинное пространство с повреждением нижнего полюса левой почки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Рана возникла в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ 

<

адрес> «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от колюще-режущего предмета (орудия), двигавшегося справа налево (т.1 л.д. 75-76).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимой, потерпевшего, суд считает, что вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, доказана полностью. 

Приведенные в приговоре доказательства вины ФИО3 суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Так из показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и в присутствии защитника, исследованных в судебном заседании, которые суд берет за основу приговора, показаний потерпевшего Потерпевший №1, письменных материалов уголовного дела, таких как: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>. 92 по ул. Республики 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, на фоне противоправного поведения Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, применяя взятый нож, как предмет, используемый в качестве колюще-режущего оружия, целенаправленно нанесла им удар в область спины потерпевшего, причинив ему тем самым телесные повреждения: рана нижней части спины слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением нижнего полюса левой почки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствуют действия подсудимой, а именно то, что ФИО3, осознавая, что ее действиями человеку может быть причинен вред здоровью, держа в руке нож, которым можно причинить телесные повреждения, опасные для жизни, о чем свидетельствует характер причиненных повреждений, нанесла удар в область спины потерпевшего, причинив ему тем самым телесные повреждения: рана нижней части спины слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением нижнего полюса левой почки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО3 нанося удар в область спины потерпевшего, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд считает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 наступил именно в результате умышленных действий ФИО3 

Обстоятельства совершения преступления указывают на прямой умысел подсудимой, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку ничто не угрожало жизни и здоровью подсудимой ФИО3 и не имелось каких-либо достаточных оснований для применения ножа.

Судом не установлено данных о нахождении ФИО3 в состоянии аффекта, поскольку подсудимая находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а также о совершении подсудимой действий в пределах необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку избранный ею способ пресечения действий потерпевшего путем нанесения ему удара ножом явно не соответствовал характеру выполняемых потерпевшим действий в отношении подсудимой, равно как и не был вызван наличием необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для пресечения совершаемых им действий.

Кроме того, нет никаких оснований считать, что возникшая в ходе ссоры ситуация явилась для ФИО3 психотравмирующей, поскольку подсудимая последовательно и подробно указывала в своих показаниях обстоятельства преступления, причину конфликтной ситуации с потерпевшим, ее поведение было основано на личных неприязненных отношениях, возникших в ходе ссоры.

Поводом к совершению данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства, послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в ходе ссоры с потерпевшим и в результате противоправного поведения потерпевшего, который в ходе произошедшего между ними конфликта применил к подсудимой физическую силу, вел себя агрессивно.

Указанное обстоятельство позволяет суду признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Поскольку ФИО3 при совершении преступления использовала предмет – нож, который использовала в качестве оружия.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и у суда сомнений не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

Последовательность и согласованность показаний потерпевшего, отсутствие причин для оговора подсудимой и их подтвержденность другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанного лица, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. 

Кроме того, факт совершения преступления подтвердила и сама подсудимая ФИО3, давая подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, которые она подтвердил в судебном заседании. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение. 

ФИО3 совершила преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 121). На учете у врача нарколога, врача психиатра ФИО3 не состоит (т. 1 л.д. 112, 113). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО3, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО3 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимую ряд обязанностей. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой, суд считает возможным подсудимой ФИО3 не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Прокопьева