№5-0627/2025

УИД 77RS0029-02-2025-014134-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 01 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2025 года,

Мотивированное постановление изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 *, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, ИНН *, ОГРНИП *, зарегистрированного по адресу: *, выдан 16 сентября 2022 г. ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения 770-093, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Так, 12 июня 2025 г. 00 час. 01 мин. ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: * в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней, территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 06 июня 2025 г. трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО2

Бездействие ИП ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, защитник Скворцов С.О. в судебное заседание явились.

Защитник Скворцов С.О. указал, что ИП ФИО1 не заключал трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, последняя осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3, с которым у нее был заключен трудовой договор. Равным образом, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор субаренды нежилого помещения, где осуществляла трудовую деятельность иностранная гражданка.

Дополнительно защитник Скворцов С.О. представил ходатайство об отмене протокола об административном правонарушении.

ИП ФИО1 поддержал доводы защитника Скворцова С.О.

Оценивая представленное защитником Скворцовым С.О. ходатайства об отмене протокола об административном правонарушении суд исходит из следующего.

Вопрос о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, такое самостоятельное процессуальное действие как исключение из числа доказательств процессуальных документов нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30.09.2025 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ИП ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом осмотра территории от 09 июня 2025 г.;

- фототаблицей, на которой зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики Таджикистан ФИО2;

- письменными объяснениями, отобранными у гражданки Республики Таджикистан ФИО2 после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

- данными ГИС МУ в отношении гражданкой Республики Таджикистан ФИО2;

- ответом главы управы Алексеевского района г. Москвы на запрос должностного лица ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с указанием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>;

- выпиской из ЕГРН;

- копией договора аренды нежилого помещения;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

- сведениями о постановке ИП ФИО1 на учет в налоговом органе;

- иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, выявившими нарушение ИП ФИО1 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из фототаблицы очевидно усматривается, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве повара.

Из письменных объяснений гражданки Республики Таджикистан ФИО2, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении следует, что она (ФИО2), начиная с 06 июня 2025 г., осуществляла трудовую деятельность в кафе по адресу: 

<

...>, занималась приготовлением блюд, решение о допуске к трудовой деятельности было принято представителем организации по имени Хасан, который также осуществлял выплату заработной платы, по устной договоренности размер заработной платы составлял 2 500 рублей в день.

Достоверность обстоятельств, изложенных гражданкой Республики Таджикистан ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку при их получении она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у гражданки Республики Таджикистан ФИО2, неприязненных отношений к ИП ФИО1, а также личной заинтересованности потерпевшего в неблагоприятном для ИП ФИО1 исходе дела, представленные материалы не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отсутствие письменного трудового договора не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ИП ФИО1 не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

Равным образом, не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты об осуществлении гражданки Республики Таджикистан ФИО2 трудовой деятельности у ИП ФИО3

Так, из копии трудового договора, представленной стороной защиты, следует, что договор датирован 15 апреля 2025 г., тогда как данных о заключении указанного договора в ГИС МУ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2 не содержится.

Таким образом, суд считает, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ИП ФИО1 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 200 000 рублей - половины суммы наложенного административного штрафа.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 771601001,

к/с 40102810545370000003, р/с 

<

***>,

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 004525988, ОКТМО 45365000,

КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250007586543.

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья 	Д.В. Чирков