Дело № 1-195/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Селивановой К.А., Галстян С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М., ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО39., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией, открыто похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> одну бутылку водки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку (без учета НДС), которую он спрятал в левый рукав надетой на нем куртки, чем причинил 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО22 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он к 

<

данные изъяты> часам пешком пошел на работу на рынок 

<

данные изъяты> где находился до 

<

данные изъяты> часов. На работе совместно со своим товарищем он распивал спиртные напитки – водку. Выпили они примерно 

<

данные изъяты> бутылки водки объемом 

<

данные изъяты> после чего он пешком пошел домой. По пути решил зайти за хлебом в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина в торговом зале проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, он остановился, у него возник умысел на хищение бутылки водки, объемом 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> Он огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, с первой полки стеллажа сверху взял в правую руку бутылку водки марки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> в стеклянной емкости с наклейкой и крышкой синего цвета, положил ее в левый рукав надетой на нем куртки. Затем он подошел к стеллажу с хлебом, взял батон, прошел к кассе, чтобы рассчитаться. Продавцу он передал деньги только за хлеб, за водку рассчитываться не собирался. Заплатив за хлеб, он вышел из магазина. Отойдя от магазина примерно на 

<

данные изъяты> м к нему подошли три ранее неизвестные ему женщины в одежде с логотипом магазина 

<

данные изъяты> сказали, чтобы он рассчитался за водку. Он сказал, что водку никакую не брал и разрешил им себя обыскать. Сотрудников магазина 

<

данные изъяты> он обманул, так как испугался. Из правого кармана надетых на нем штанов, он достал зажигалку и складные кусачки для ногтей. Девушки испугались, стали кричать и убежали в магазин, а он пошел к себе домой. Ножа из кармана надетых на нем штанов он не доставал и не демонстрировал его сотрудникам магазина. По дороге он достал из левого рукава надетой на нем куртки похищенную бутылку водки, открыл ее и стал распивать. У 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, после чего задали вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что при нем находится бутылка водки и батон, которые он приобрел в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в левом рукаве надетой на нем крутки была обнаружен, изъята и надлежащим образом упакована бутылка водки, которую он ранее похитил в магазине. Затем его доставили в ОП № 2 для дальнейшего разбирательства, где с него взяли объяснение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 

<

адрес> его избили трое неизвестных парней и похитили принадлежащий ему сотовый телефон. При задержании и в ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он представился как ФИО5 – это его умерший троюродный брат, поскольку хотел избежать ответственности за содеянное. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно без какого либо давления и насилия со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме, и показал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> -ФИО22 - территориальный менеджер по безопасности в 

<

данные изъяты> показал, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из сотрудников магазина 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> сообщил, что в магазине неизвестное лицо открыто похитило одну бутылку водки марки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, при этом похитителя хорошо было видно при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, с точностью может утверждать, что это был ФИО4 Сотрудникам магазина не удалось остановить похитителя, поскольку у него с собой был предмет похожий на нож, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции, которые в тот же день задержали ФИО4 и изъяли у него бутылку водки, которая была открыта, но не выпита. После хищения была проведена ревизия, составлен инвентаризационный акт, выявлен ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб за похищенную бутылку водки возмещен подсудимым в полном объеме, претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет, наказать подсудимого просит на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимого ранее не знала, представителя потерпевшего знает по работе, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. Дату она не помнит, но помнит, что было холодно, ФИО4 зашел в магазин, где находились директор и два продавца. Продавец ФИО25 увидела, как ФИО4 взял водку. Когда на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> м от магазина они подошли к ФИО4, попросили оплатить стоимость похищенного, последний что-то достал из кармана и стал размахивать руками, при этом говорил, что ему терять нечего. Они испугались, подумали, что в руках у ФИО4 нож, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Они испугались, вернулись в магазин, вызвали сотрудников полиции. После хищения в магазине была проведена ревизия, выявлен факт недостачи одной бутылки водки 

<

данные изъяты> объем бутылки и ее стоимость, она не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя директора в магазине 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время данный магазин закрыт, поскольку не приносил прибыли. В ее служебные обязанности входит работа с персоналом, контроль за поведением покупателей, а именно пресечение краж со стороны последних. В их магазине очень часто недобросовестные покупатели похищают товар, в связи с чем покупатели вызывающие подозрение, останавливаются и они их в вежливой форме просят показывать содержимое карманов и ручной клади, находящихся при них. Ее график работы: два дня через два дня. График работы магазина с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ежедневно, он является магазином самообслуживания. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, антикражные ворота и охрана в магазине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она пришла на работу и занималась своими должностными обязанностями. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, занималась пересчетом товара. В это время она услышала звонок тревоги, звонила продавец-кассир ФИО1, поскольку у каждого продавца расположена тревожная кнопка, в которою они звонят в необходимых случаях, в том числе, когда в магазине происходит кража. Около кассы находилась директор ФИО10, которая стояла в проходе. От ФИО1 она узнала, что в помещении магазина неизвестный мужчиной похитил бутылки водки. ФИО1 пояснила, что когда она находилась за кассой, то наблюдала за данным мужчиной, так как тот показался ей подозрительным, он все время оглядывался по сторонам и крутился возле стеллажей с алкогольной продукцией. Стеллаж с алкогольной продукцией находится возле кассы. ФИО1 видела, как указанный мужчина взял с верхней полки стеллажа бутылку водки 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> и, держа ее в руке, направился в сторону хлебного отдела. Подойдя к стеллажу с хлебной продукцией, мужчина положил указанную бутылку водки себе вовнутрь куртки, взял батон и направился к кассе. Оплатив за батон, мужчина направился в сторону выхода. ФИО1 сказала данному мужчине, чтобы он вернул бутылку водки, на что мужчина пробормотал ей что-то невнятное и вышел из магазина. Так как на кассе она находилась одна и не смогла побежать за указанным мужчиной, то она нажала на тревожную кнопку, к ней сразу же подбежала ФИО11, которой она, рассказала о случившемся, она сразу же выбежала за данным мужчиной. ФИО11 подбежала к ней через несколько секунд после нажатия тревожной кнопки. ФИО1 пояснила, что мужчина только что вышел из магазина. Она вместе с ФИО10, выбежала из магазина, на улице возле магазина примерно в 

<

данные изъяты> м, они увидели мужчину о котором говорила ФИО1. С данным мужчиной находилась ФИО1-кассир ФИО11, которая выбежала за данным мужчиной сразу же, как он покинул магазин. Когда она и ФИО10 подбежали к ним, ФИО11 уже просила данного мужчину вернуть похищенное. Он стал расстегивать куртку, но расстегнул ее не до конца, после чего он полез в задний карман надетых на нем штанов, и достал оттуда металлический предмет, какой именно она не разглядела. Они испугались, подумали, что мужчина может оказать им сопротивление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, не смотря на то, что в их адрес никаких угроз не высказывал. Они не стали связываться с данным мужчиной и вернулись в магазин, откуда вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине. По видеозаписи было видно, как указанный мужчина одной рукой с верхней полки взял бутылку водки, прошел к стеллажу с хлебом, держа бутылку водки в своей руке. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили, что задержали данного мужчину около 

<

адрес> и изъяли у него бутылку водки марки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> Позже от ФИО10, ей стало известно, что с ее участием сотрудники полиции провели осмотр места происшествия - помещение магазина, и она написала заявление о привлечении задержанного мужчины к уголовной ответственности за открытое хищение бутылки водки марки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> Позже ей стали известны анкетные данные похитителя - ФИО4 Когда сотрудники полиции уехали, они провели ревизию и составили по ее результатам инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена сумма материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> в результате преступных действий ФИО4– 

<

данные изъяты> рублей с учетом НДС. Позже ФИО22 была подготовлена справка о стоимости похищенного имущества, в которой была указана сумма без учета НДС, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО9, подтвердила их в полном объёме, пояснив, что в ходе предварительного следствия все происходящее помнила лучше, сейчас могла что-то забыть.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО11 - продавца-кассира магазина 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она пришла на работу, занималась своими должностными обязанностями. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в складском помещении, расположенном в помещении магазина, услышала как продавец ФИО26, которая находилась на кассе, позвонила в тревожный звонок, который расположен под кассой у каждого продавца их магазина, и они звонят в него, если образовалась очередь на кассе, если необходимо пригласить заместителя директора, в магазине произошла кража. Она сразу же вышла в торговый зал, побежала к кассе, за которой находилась ФИО1, которая пояснила, что в помещение магазина мужчиной была совершена кража одной бутылки водки. ФИО1 пояснила, что мужчина вышел из магазина, она сразу же выбежала из магазина, на улице увидела, ранее неизвестного ей мужчину, побежала за ним, кричала ему, чтобы он вернул похищенное. Следом за ней на улицу выбежали директор магазина ФИО10 и ее заместитель - ФИО9 Пройдя около 4-х м, указанный мужчина остановился, она развернула его к себе лицом, увидела, что мужчина азиатской внешности, находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда она остановила данного мужчину, то ФИО10 и ФИО9 догнали их. Она попросила данного мужчину вернуть похищенный товар - бутылку водки. Он стал расстегивать куртку, но расстегнул ее не до конца, затем полез в задний карман штанов, и достал от туда металлический предмет, какой именно она не разглядела. Они испугались, подумали, что он может оказать им сопротивление. Не смотря на то, что мужчина в их адрес никаких угроз не высказывал, но находится в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, они испугались его, и не стали с ним связываться, вернулись в магазин. Кто-то из сотрудников магазина вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, пояснили, что задержали данного мужчину около 

<

адрес> и изъяли у него бутылку водки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> Позже от директора магазина ФИО10 ей стало известно, что с ее участием сотрудники полиции провели осмотр места происшествия - помещения их магазина, и она написала заявление о привлечении задержанного мужчины к уголовной ответственности за открытое хищение бутылки водки из их магазина. Также ей стали известны анкетные данные похитителя - ФИО4 В тот же день, после того, как уехали сотрудники полиции, в составе комиссии - директора магазина ФИО10 и нее была проведена ревизия, по результатам которой составлен инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ и установлена сумма материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> в результате преступных действий ФИО4– 

<

данные изъяты> с учетом НДС, а без учета НДС - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 - полицейского-водителя ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования № 

<

данные изъяты> они получили ориентировку от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес> магазине 

<

данные изъяты> неизвестный мужчина похитил бутылку водки. Им передали приметы мужчины: возраст примерно 

<

данные изъяты>, рост около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Двигаясь по 

<

адрес> мимо 

<

данные изъяты> - остановочного павильона 

<

данные изъяты> их внимание привлек мужчина, который постоянно оглядывался по сторонам и подходил под ориентировку. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина пояснил, что документов у него при себе нет, представился как ФИО5 При наружном осмотре у данного мужчины была обнаружена стеклянная бутылка, объемом 

<

данные изъяты> литров, с наименованием водка 

<

данные изъяты> После чего ему был задан вопрос, где он взял данную бутылку водки. Мужчина им внятно пояснить ничего не смог. Данный мужчина был ими задержан, и на место вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли вышеуказанную бутылку водки у задержанного. Позже им стало известно от сотрудников полиции, что мужчина, который им представился ФИО5 на самом деле ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> открыто похитил вышеуказанную бутылку водки, после чего скрылся с места преступления 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 – сотрудников полиции, аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 в части задержания ФИО4 и обнаружения у него при себе похищенной из магазина бутылки водки 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он на улице на площадке детского садика познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени ФИО27 У ФИО28 при себе было спиртное, они стали общаться, распивать алкоголь. Потом он предложил последнему остаться у него дома переночевать, так как ФИО29 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО30 согласился на его предложение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО31 ушел из его дома, но вещи оставил у него. Никакой договоренности с ФИО32 о том, что он у него будет жить, у них не было. ФИО33 в его квартире появлялся только два раза - ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные ФИО34 - ФИО4 Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО4 кроме его признательных показаний, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Слева от входа находятся три кассы. За кассами стоят полки с товаром хозяйственным и продуктами питания, за ними находится вино-водочный отдел. Витрины с продукцией стоят вдоль стены. На самой верхней полке находится водка 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> под ней висит ценник с указание цены 

<

данные изъяты> рублей. Справа от данного отдела находится хлебный отдел. Со слов присутствующей при осмотре ФИО10, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазине была похищена бутылка водки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с розничной ценой 

<

данные изъяты> рублей. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещениях магазина 

<

данные изъяты> Также осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> м от входа в магазин 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, в ходе осмотра данного участка местности ножей, предметов, похожих на нож не обнаружено 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> м от 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находится мужчина одетый 

<

данные изъяты> Данный мужчина представился ФИО5, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, хлеб и водку он купил в магазине. В ходе осмотра в левом рукаве куртки у ФИО5 обнаружена бутылка водки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> и батон хлеба, упакованный в полиэтилен. Бутылка водки 

<

данные изъяты> изъята и упакована надлежащим образом 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра и прослушивания СD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью. При просмотре файла 

<

данные изъяты> на экране монитора указаны дата – ДД.ММ.ГГГГ и время 

<

данные изъяты> появляется помещение магазина 

<

данные изъяты> камера направлена на вход в магазин и кассы. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в обзоре видеокамеры появляется мужчина 

<

данные изъяты> Мужчина стоит у входа в магазин, затем проходит в торговый зал через кассу. При просмотре файла 

<

данные изъяты> на экране монитора указаны время 

<

данные изъяты>, дата- ДД.ММ.ГГГГ. Камера направлена на стеллажи с алкогольной продукцией, у одного из которых находится мужчина 

<

данные изъяты> Указанный мужчина правой рукой с верхней полки стеллажа берет стеклянную бутылку и, держа ее в правой руке, направляется вдоль стеллажей с вино-водочной продукцией к стеллажу к хлебобулочными изделиями. Указанный мужчина доходит до стеллажа с хлебобулочными изделиями. По окончании осмотра СD-R диск упакован надлежащим образом 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу и признан в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №, расположенном в здании ОД ОП № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, осмотрена бутылка водки объемом 

<

данные изъяты>, изготовленная из прозрачного стекла с синим оттенком. Горловина бутылки укупорена завинчивающимся колпачком, изготовленным из полимерного материала синего цвета. Целостность контрольной крышки нарушена. На лицевой поверхности бутылки имеется этикетка с надписью 

<

данные изъяты> В бутылке находится прозрачная жидкость. По окончании осмотра указанная бутылка водки была упакована надлежащим образом 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бутылка водки объемом 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> признана в качестве вещественного доказательства по делу и передана на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину он признавал в полном объеме, не отрицал, что открыто похитил имущество 

<

данные изъяты> похищенным распорядился по своему усмотрению. Умысел его был направлен на тайное хищение имущества, но когда его окликнули сотрудники магазина, от хищения похищенного в магазине имущества он не оказался.

Показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд берет за основу приговора согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО22, которому со слов сотрудников магазина стало известно о хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> при просмотре записи с камер видеонаблюдения четко прослеживается, что в помещении магазина именно ФИО6 совершил хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого и представителя потерпевшей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения:

- ФИО9 и ФИО11 – сотрудников магазина, обнаруживших факт хищения ФИО4 имущества из магазина и пытавшихся задержать ФИО7, который на их просьбы вернуть похищенное имущество, не реагировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- ФИО16, ФИО13 и ФИО14 – сотрудников полиции, задержавших ФИО4, по имеющейся у них ориентировки, и обнаруживших у него похищенное из магазина имущество.

Указанные выше показания представителя потерпевшего, подсудимого и свидетелей обвинения не противоречат показаниям свидетеля ФИО15 и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения из магазина, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой установлено, что именно ФИО4 похитил из магазина бутылку водки и скрылся с похищенным с места преступления, а также другими доказательствами по делу.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО4 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО4 открыто похитил в магазине 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> и, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Не смотря на то, что изначально умысел ФИО4 был направлен на тайное хищение имущества из магазина, однако ФИО4 был застигнут сотрудниками магазина, потребовавшими вернуть похищенное имущество, не реагируя на законные требования сотрудников магазина, ФИО4 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, поскольку по смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного лица обнаруживаются собственником или иными лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются признаки 

<

данные изъяты> На момент совершения противоправного деяния, ФИО4 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал психотических расстройств, не был лишен как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время, несмотря на наличие синдрома алкогольной зависимости, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО4 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 92 расписка от потерпевшего о возмещении ущерба).

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по последнему месту регистрации, принесение извинений представителю потерпевшего. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4 нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО4 имеет место рецидив преступлений, признанный судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО4 требования ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, по предыдущим приговорам, судимость по которым не снята и не погашена в установленном порядке, ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО22, - считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО22; 

- 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного приговора хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле Дело № 1-195/2018