Дело № 2-2576/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к Фаст П.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик до 15.05.2015 являлся членом СНТ, в его собственности находятся земельные участки 10 и 150. Кроме того, согласно заявлениям ответчика ему в пользование переданы земельные участки 132, 133, 186. За период с 2014 по 2016 г. у ответчика имеется задолженность по оплате взносов в размере 17 732.75 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Председатель СНТ ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Его представитель ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения иска, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности за 2014 год, истец не доказал фактического несения расходов на содержание дорог, выплату заработной платы электрику, уплату земельного налога, кроме того, земельными участками 132, 133 и 186 ответчик не пользуется с момента выхода из членов СНТ – 2015 год.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик исключен из членов СНТ в 2016 году, имеет в собственности земельные участки №№ 10 и 150, что сторонами не оспаривалось.

Протоколами общего собрания СНТ от 15.05.2016, 27.06.2015, 06.07.2014 утверждены сметы на 2014-2016 гг.

Согласно смете на 2014 г. членские взносы утверждены с сотки 220 руб., зарплата электрика с участка 250 руб., членский взнос в областное садоводство 41 руб., земельный налог за сотку с членов СНТ, не оформленных в собственность 20 руб., земельный налог общего пользования с участка 30 руб., на ремонт дороги при отсутствии машины 100 руб.

Согласно смете на 2015 г. членские взносы для нечленов СНТ утверждены с сотки 100 руб., зарплата электрика с участка 250 руб., земельный налог на неприватизированные участки 40 руб. с сотки, земельный налог общего пользования с участка 50 руб., на ремонт дороги при отсутствии машины 100 руб.

Согласно смете на 2016 г. членские взносы для нечленов СНТ утверждены с сотки 150 руб., зарплата электрика с участка 250 руб., земельный налог на неприватизированные участки 157 руб. с сотки, земельный налог общего пользования 23 руб. с сотки, на ремонт дороги при отсутствии машины 150 руб., при наличии 700 руб.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика.

За участок № 133 – 2014 год (1296 руб. взносы за пользование, 118 руб. земельный налог, 100 руб. на ремонт дороги), 2015 год (589 руб. взносы за пользование, 235 руб. земельный налог, 100 руб. на ремонт дороги), 2016 год (884 руб. взносы за пользование, 925 руб. земельный налог, 150 руб. на ремонт дороги). Итого начислено 4 397 руб. С учетом оплаты 600 руб. долг составляет 3 797 руб.

За участок № 132 – 2014 год (880 руб. взносы за пользование, 80 руб. земельный налог, 100 руб. на ремонт дороги), 2015 год (400 руб. взносы за пользование, 160 руб. земельный налог, 100 руб. на ремонт дороги), 2016 год (600 руб. взносы за пользование, 628 руб. земельный налог, 150 руб. на ремонт дороги). Итого начислено 3 098 руб. Долг составляет 3 098 руб.

За участок № 150 – 2014 год (1298 руб. взносы за пользование, 118 руб. земельный налог, 100 руб. на ремонт дороги), 2015 год (590 руб. взносы за пользование, 50 руб. земельный налог, 100 руб. на ремонт дороги), 2016 год (885 руб. взносы за пользование, 136 руб. земельный налог, 150 руб. на ремонт дороги). Итого начислено 3 337 руб. С учетом оплаты 1 519.25 руб. долг составляет 1 817.75 руб.

За участок № 186 – 2014 год (2013 руб. взносы за пользование, 183 руб. земельный налог, 100 руб. на ремонт дороги), 2015 год (915 руб. взносы за пользование, 366 руб. земельный налог, 100 руб. на ремонт дороги), 2016 год (1372 руб. взносы за пользование, 1437 руб. земельный налог, 150 руб. на ремонт дороги). Итого начислено 6 636 руб. С учетом оплаты 700 руб. долг составляет 5 936 руб. С учетом ошибочного указания площади земельного участка в ходе слушание дела требования уточнены на 4 926 руб.

За участок № 10 – 2014 год (1628 руб. взносы за пользование, 250 руб. заработная плата электрика, 30 руб. земельный налог, 500 руб. на ремонт дороги), 2015 год (740 руб. взносы за пользование, 250 руб. зарплата электрика, 50 руб. земельный налог, 500 руб. на ремонт дороги), 2016 год (1110 руб. взносы за пользование, 170 руб. земельный налог, 700 руб. на ремонт дороги). Итого начислено 5 969 руб. С учетом оплаты 1875 руб. долг составляет 4 094 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункта 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как владельца земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Таким образом, отсутствие у ответчика на 2015-2016 гг. договора с СНТ не влияет на отношения собственника и владельца земельного участка в СНТ и не влечет освобождение указанного собственника и владельца земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, принятые общим собранием СНТ решения об установке конкретных размеров членских и иных взносов, порядок их расчета не противоречат действующему законодательству, а является волеизъявлением членов СНТ; указанные решения не отменены и не признаны недействительными.

Отсутствие у ответчика на 2015-2016 гг. договора с СНТ не влияет на отношения собственника и владельца земельного участка в СНТ и не влечет освобождение собственника и владельца земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием СНТ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за период 2014 -2016 гг. судом проверен, расчет размера задолженности основан на представленных в дело решениях общих собраний членов СНТ за указанный период, методике расчета платежей на основании Устава СНТ.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника и владельца этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. 

Допустимых доказательств о том, что ответчик в указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о завышенном размере расходов на содержание общего имущества СНТ, отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника и владельца земельных участков и не освобождает указанного собственника земельного участка от установленной приведенными в решении нормами закона от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за 2014 года подлежат отклонению, поскольку согласно действовавшему на тот момент Уставу СНТ в редакции 2008 года (ст. 28) членские взносы подлежали оплате до 01 сентября. Иск подан в суд 03.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что пользование им земельными участками №№ 132, 133, 186 было прекращено с 15.05.2015, ничем не подтверждены.

В деле имеются заявления ответчика о предоставлении данных земельных участков в пользование, допрошенные судом свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика подтвердили факт пользования до настоящего времени ответчиком данными земельными участками, истцом представлены фотоматериалы, подтверждающие пользование данными земельными участками, заявления о прекращении пользования ответчиком в СНТ не подавались. Более того, в 2016 году ответчик обращался в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении в собственность земельных участков 132, 133, 186, что также подтверждает факт пользования данными участками ответчиком.

С учетом того обстоятельства, что площадь земельного участка 186 фактически составляет 618 кв.м (что подтверждается сообщением суду ФКП), задолженность по нему составляет 3 896 руб.

Итого общая сумма задолженности ответчика составляет 16 702.75 руб. (3 797 руб. + 3 098 руб. + 1 817.75 руб. + 3 896 руб. + 4 094 руб.).

Факт несения СНТ расходов на ремонт дорог, зарплату электрика, оплату земельного налога подтвержден актами проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, протоколами заседания ревизионной комиссии, авансовыми отчетами, договорами подряда, расходными кассовыми ордерами.

Показания допрошенной судом свидетеля со стороны ответчика ФИО3 не могут быть положены в основу решения суда, поскольку свидетель пояснила, что имела судебные споры с СНТ. 

Допрошенный судом свидетель со стороны ответчика ФИО4 подтвердил факт пользования ответчиком земельными участками 186, 132, 133.

С исками к СНТ о ненадлежащем оказании услуг, содержании общего имущества Фаст П.Г. не обращался.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца при расчете задолженности учтены все оплаты, произведенные ответчиком за спорный период, срок для уплаты указанных взносов истек, размер задолженности ответчика составляет 16 702.75 руб., с учетом частичной оплаты подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 668.11 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к Фаст П.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Фаст П.Г. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» задолженность за 2014-2016 гг. в размере 16 702.75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 668.11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 09.10.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменений, вступило в законную силу 29.11.2017.

Судья:

Секретарь: