КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО9, выступающей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что ответчик являлась работником магазина истца – индивидуального предпринимателя ФИО4, работала в должности продавца. С ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ФИО2 без проведения ревизии передала магазин второму продавцу ФИО6 без участия владельца магазина ФИО4ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было принято решение произвести ревизию в магазине. По результатам ревизии было выявлено, что ФИО2 сдала магазин второму продавцу ФИО6 с долгом в размере 220 000 рублей. О данном факте оба продавца не сообщили ФИО4 После того, как о данном факте стало известно ФИО4 ФИО2 были возмещены истцу денежные средства в сумме 25000 рублей, также ответчик согласилась с оставшейся суммой недостачи в магазине, о чем дала расписку, в которой обязуется возвращать ФИО4 денежные средства по 10000 рублей ежемесячно каждое 29 число месяца. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни 29 августа, ни 29 сентября, ни ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО4 не поступали. За период проведения ревизии в магазине работала только ФИО2, которая была осведомлена о движении товарно-материальных ценностей в магазине. Ответчик, работая в магазине в должности продавца, допустила недостачу, которая была обнаружена в ходе проведения ревизии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств, однако, до настоящего времени ответ на претензию истца не поступил. Период пользования ответчиком ФИО2 денежными средствами истца должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем когда должна была быть произведена оплата) по ДД.ММ.ГГГГ год (период направления искового заявления). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 77 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7895,90 рублей. В связи с тем, что ФИО4 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для защиты своего нарушенного права в суде, она вынуждена была обратиться за юридической помощью к специалисту и заключить договор оказания юридических услуг. Просит суд взыскать со ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по недостачи в магазине в размере 195 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7895,90 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО9 полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО9, изучив и исследовав материалы гражданского дела, сведения, поступившие в ответ на судебные запросы, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим кодексом. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 (ФИО7 – изменение фамилии подтверждается сведениями, представленными ОВМ ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>) являлась работником магазина истца – индивидуального предпринимателя ФИО4, работала в должности продавца. Между сторонами заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 4 которого работнику устанавливается обязанность в числе прочих, нести материальную ответственность. Согласно разделу 11 трудового договора условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон либо в случае изменения действующего законодательства о труде. Разделом 12 предусмотрена ответственность за ущерб, причинённой другой стороне виновными действиями

Как указывает в исковом заявлении истец при увольнении ФИО2 без проведения ревизии передала магазин второму продавцу ФИО6 без участия владельца магазина ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было принято решение произвести ревизию в магазине. По результатам ревизии было выявлено, что ФИО2 сдала магазин второму продавцу ФИО6 с долгом в размере 220 000 рублей. О данном факте оба продавца не сообщили ФИО4 После того, как о данном факте стало известно ФИО4 ответчиком – ФИО2 были возмещены истцу денежные средства в сумме 25 000 рублей. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 согласилась с оставшейся суммой недостачи в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, обязалась возвращать ФИО4 денежные средства по 10 000 рублей ежемесячно каждое 29 число месяца. Результаты ревизии не оспаривала. Расписка написана ею собственноручно, без оказания какого-либо морального и психологического давления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении недостачи товарно-материальных ценностей. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, доказывают обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате ее виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Работодатель имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со ст. 243 ТК РФ.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, суду не представлено. 

Доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном решении вопроса в досудебном порядке о погашении имеющейся у ответчика задолженности, однако мер по погашению задолженности, ответчиком не предпринято.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании суммы недостачи в размере 195 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку, судом установлено, что обязательства по погашению возникшей недостачи товарно-материальных ценностей ответчиком не исполнены, в этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так же основаны на законе.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального ФИО3 РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставку рефинансирования/360. Истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, когда договорная обязанность считается просроченной по день фактического исполнения стороной обязательства.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".

Истцом в иске представлен расчет процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан допустимым и составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда должна была быть произведена оплата) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления) (77 дней), таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7895,90 рублей. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 77 дней) в размере 7 895,90 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы за представление интересов в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9, предметом которого является обязанность исполнителя оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных приложением № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму. Согласно приложению № к договору услуги заключаются в предоставлении помощи по осуществлению гражданских прав ФИО4 в суде первой инстанции по иску о взыскании задолженности в счет оплаты недостачи. Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составила 35.000,00 рублей и внесена в день подписания договора, что подтверждается распиской о получении указанной суммы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, предоставленную юридическую помощь, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний и явку в них представителя истца, суд считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 850,00 рублей, оплата которых подтверждается представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.