РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Головиновой М.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2025 по иску ФИО12 к ФИО13, администрации городского округа Тольятти, АО «ТПАТП № 3» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 Л. обратилась в суд с иском к ФИО15 М.А., администрации городского округа Тольятти о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2024 года ответчик ФИО16 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дорожно-транспортное происшествие совершено при следующих обстоятельствах: 3 ноября 2023 года в 9 часов 55 минут водитель ФИО17 М.А., управляя автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак № в районе дома 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке ул. Ленина и ул. Чапаева, двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с автобусом МАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО18 В.Н., который двигался по главной дороге ул. Ленина со стороны ул. Горького в направлении бульвара 50 лет Октября. В результате происшествия истец, являющаяся пассажиром автобуса МАЗ 103465, государственный регистрационный знак № получила телесные повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО19 М.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № 18-4 э/2448Т от 15.12.2023 года у истца установлены телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ поясничного отдела позвоночника от 03.11.2023 года. Вышеописанные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести. 19 января 2024 года в отношении ответчика ФИО20 М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После получения травмы в результате падения в салоне автобуса, истец наблюдалась в поликлинике по месту жительства, испытывала сильные боли, соответствующие локализации удара, при движении, из-за сильных болей была вынуждена принимать болеутоляющие препараты. Также указала, что вина ответчика ФИО21 М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, он является собственником автомобиля, истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ФИО22 М.А., администрации г.о. Тольятти в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 800 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП «ТПАТП № 3».

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 февраля 2025 года произведена замена соответчика МП «ТПАТП № 3» на АО «ТПАТП № 3». 

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 февраля 2025 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований к администрации г.о. Тольятти в связи с отказом истца от исковых требований к администрации г.о. Тольятти.

Представитель истца в ходе рассмотрения гражданского дела уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО23 М.В. и АО «ТПАТП № 3» компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО24 О.В., действующая на основании доверенности от 03.05.2024 года, полностью поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО25 М.В. – ФИО26 И.А., действующий на основании доверенности от 21.06.2024 года, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между телесными повреждениями и наступившими негативными последствиями для здоровья истца. Считает размер заявленной истцом к взысканию компенсации морального вреда завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований к ФИО27 М.В. отказать. 

Представитель ответчика АО «ТПАТП № 3» ФИО28 С.И., действующий на основании доверенности от 21.11.2024 года, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Указал, что вина в действиях водителя ФИО29 В.Н., работника АО ТПАТП № 3, управлявшего автобусом 03.11.2023 года, при исполнении своих должностных обязанностей, не установлена. Нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО30 М.В. повлекли падение пассажира ФИО31 Л. в салоне автобуса. Из представленной в суд видеозаписи следует, что истец ФИО32 Л. во время движения автобуса перемещалась по салону, чем способствовала причинению телесных повреждений, то есть проявила грубую неосторожность. Просит в удовлетворении требований к АО ТПАТП № 3 отказать.

Третье лицо – ФИО33 В.Н. в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснял, состоит с МП ТПАТП № 3 в трудовых отношениях в должности водителя, стаж составляет более 20 лет. Когда заметил автомобиль ФИО1, под управлением ФИО34 М.В., который выезжал с второстепенной дороги на главную, резкого торможения не допускал. В салоне автобуса упала только ФИО35 Л.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Помощник прокурора Центрального района г. Тольятти в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 3 ноября 2023 года в 9 часов 55 минут водитель ФИО36 М.А., управляя автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак № в районе дома 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке ул. Ленина и ул. Чапаева, двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с автобусом МАЗ 103465, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО37 В.Н., который двигался по главной дороге ул. Ленина со стороны ул. Горького в направлении бульвара 50 лет Октября. В результате происшествия истец ФИО38 Л., являющаяся пассажиром автобуса МАЗ 103465, государственный регистрационный знак №, получила телесные повреждения. 

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2024 года ответчик ФИО39 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № 18-4 э/2448Т от 15.12.2023 года у истца ФИО40 Л. установлены телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ поясничного отдела позвоночника от 03.11.2023 года. Вышеописанные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести.

После получения травмы в результате падения в салоне автобуса, истец ФИО41 Л. наблюдалась в поликлинике по месту жительства, испытывала сильные боли, соответствующие локализации удара, при движении, из-за сильных болей была вынуждена принимать болеутоляющие препараты.

Судом учитывается, что согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом также учитывается заключение судебно-медицинской экспертизы и установлено, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, так как экспертами судебной медицинской экспертизы при проведении экспертизы исследованы документы о результатах обследований истца относительно состояния здоровья, полученные в ходе административного расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО42 М.А.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на заключении эксперта № 18-4 э/2448Т от 27.12.2023 года, приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 151, 1082, 1101 ГК РФ, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

При этом суд учитывает степень и характер физических страданий потерпевшего, состояния здоровья, возраст потерпевшего, характер полученных травм, длительность лечения. 

Также при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда с АО ТПАТП № 3 суд основывается на следующем.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что падение ФИО43 Л. произошло в салоне автобуса МАЗ 103465, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО44 В.Н., состоящего в трудовых отношениях с АО ТПАТП № 3 (ранее МП ТПАТП № 3).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что водитель автобуса ФИО45 В.Н., состоящий в трудовых отношениях с АО ТПАТП № 3 (ранее МП ТПАТП № 3) к ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием не привлекался, оснований для взыскания солидарно с ФИО46 М.А. и АО ТПАТП № 3 в пользу ФИО47 Л. компенсации морального вреда не усматривает, и считает возможным взыскать с АО ТПАТП № 3, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО48 Л., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО49 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО50 (паспорт № выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области 11.07.2002 года) в пользу ФИО51 (паспорт № выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области 17.09.2002 года) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ТПАТП» (ИНН №) в пользу ФИО52 (паспорт № выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области 17.09.2002 года) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 года.

Председательствующий Ю.В. Будаева