Дело № 2-9378/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Титовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Титовой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитных договоров, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры № ... от .... на сумму 197.000 рублей; № ... от .... на сумму 883.900 рублей; от .... с лимитом в размере 44.250 рублей. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1.141.881 рубль 14 копеек и в возврат госпошлины в сумме 13.909 рублей 40 копеек.

ФИО1 обратилась к Банку со встречным иском о расторжении вышеуказанных кредитных договоров, указав в обоснование требований, что Банк допустил списание денежных средств на погашение штрафов и неустоек при недостаточности поступившего платежа для погашения текущего долга и процентов. 

В судебном заседании представитель истца-Арсланова Л.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключены кредитные договоры № ... от .... на сумму 197.000 рублей; № ... от .... на сумму 883.900 рублей; от 15.09.2014г. с лимитом в размере 44.250 рублей.

На сегодняшний день задолженность ответчика по кредитному договору № ... составляет 200.704 рубля 79 копеек, из которых: 149.895 рублей 24 копейки – основной долг, 38.483 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 12.326 рублей 24 копейки – пени; по кредитному договору № ... составляет 885.200 рублей 08 копеек, из которых: 656.776 рублей – основной долг, 172.099 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 26.690 рублей 75 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29.634 рубля 08 копеек – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от .... составляет 55.976 рублей 27 копеек, из которых: 42.039 рублей – основной долг, 7.615 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6.321 рубль 29 копеек – пени. 

Данное обстоятельство подтверждается представленными Банком расчетами задолженности, с которыми суд соглашается, так как они произведены арифметически верно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в сумме 1.141.881 рубль 14 копеек.

Что касается встречных требований ФИО1 о расторжении вышеуказанных кредитных договоров и возложении на Банк обязанности зачислить суммы, списанные в счет погашения штрафов и пени по договорам, в счет погашения процентов, то они подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.909 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Титовой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитным договорам в сумме 1.141.881 (один миллион сто сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.909 (тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 40 копеек.

Во встречном иске Титовой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитных договоров № ... от ... № ... от ....; от .... и возложении обязанности зачислить суммы, списанные в счет погашения штрафов и пени по договорам, в счет погашения процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: