Дело №

50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» (до ДД.ММ.ГГ – ПАО «Аско-Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 213 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda, г.р.з. №. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Audi A4, г.р.з. №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование», полис ХХХ №. Данный договор заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Skoda, г.р.з. №, определен в сумме 213 100 руб. и возмещен истцом в пользу потерпевшего (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

Поскольку страховой случай наступил при использовании водителем ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также учитывая, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, истец со ссылкой на ст. 14 Федерального закона об ОСАГО просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Истец ПАО «АСКО» извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред (ст. ст. 7, 14 Закона).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, или если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Audi A4, г.р.з. № под управлением ФИО1, и Skoda, г.р.з. № под управлением ФИО2

Из протокола №

<

адрес> об АП от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя транспортным средством Audi A4, г.р.з.№, совершил нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, управляя вышеуказанной автомашиной, стал участником ДТП, в том числе с автомашиной марки Skoda, г.р.з. № под управлением ФИО2, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении АП, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц. Свою вину в совершении ДТП ФИО1 признал полностью.

Таким образом, суд находит установленным, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, 19 км 

<

адрес>, влд.1А, является ФИО1

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждение автомобилю марки Skoda, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», полис ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В связи с повреждением транспортного средства Skoda, г.р.з. № ФИО3 обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 213 100 руб., что следует из выводов, содержащихся в экспертном заключении №к от ДД.ММ.ГГ, подготовленном ООО «АНЭКС».

Истец выплатил сумму страхового возмещения ФИО3 в размере 213 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 скрылся в места совершения ДТП, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к ПАО «АСКО» перешло право возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса к ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 213 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 331 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 213 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 331 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Э.Лобойко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2024