Судья Кашкаров С.В. Дело № 22-8098/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Мараховского А.И.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мараховского А.И. в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца р............., зарегистрированного по адресу: ............, ............, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ............ ............, ............, ............, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного ООО «................» директором, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.171.2 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1, на 03 месяца, то есть до .......... – включительно.

Ходатайство подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении в отношении подсудимого ...........1 срока содержания под стражей, на 03 месяца, то есть до .......... – включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мараховский А.И. в защиту интересов подсудимого ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. 

В обоснование доводов указывает, что судом не установлено ни одного исключительного случая, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в обоснование того, чтобы в отношении ...........1 могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Автор жалобы отмечает, что ...........1 в полном объеме признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Таким образом, находясь на свободе, ...........1 не может оказать давление на свидетелей и иных участников по уголовному делу с целью изменения показаний в свою пользу, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, что судом учтено не было.

Обращает внимание, что что суд не учел, что троим подсудимым по настоящему уголовному делу, а именно ...........6 и ...........7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ...........8 в виде домашнего ареста, хотя их правовой статус по уголовному делу абсолютно одинаковый со статусом ...........1

Отмечает, что ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, личность установлена, ранее он не судим. В розыск с момента возбуждения уголовного дела не объявлялся, отсутствуют иные компрометирующие его сведения.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело находится в производстве Анапского городского суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца. 

Уголовное дело поступило в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу ...........

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.171.2 УК Р.Ф.

Учитывая тяжесть возможного наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, подсудимый может скрыться от суда.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду такие сведения не представлены. 

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым (подсудимым), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый (подсудимый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов