№ 2-193/2024 

10RS0004-01-2024-000064-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Бахориной М.А., 

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 >/D/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также по тексту истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик), мотивируя требования тем, что 26.03.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с 26.03.2017 по 24.11.2021 образовалась задолженность в размере 105 423 руб. 56 коп., из которых основной долг – 52 212 руб. 98 коп., 53 210 руб. 58 коп. – проценты. 24.11.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило права требования ООО «Феникс». До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 руб. 47 коп.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ранее представила ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ей была предоставлена кредитная карта, сумма кредита составила 65 647 руб. 94 коп.

Из текста искового заявления следует, что ответчик не ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному обязательству, в связи с чем за период с 26.03.2017 по 24.11.2021 образовалась задолженность в размере 105 423 руб. 56 коп., из которых основной долг – 52 212 руб. 98 коп., 53 210 руб. 58 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № 81 от 24.11.2021, ООО «Сетелем Банк» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № 9 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав форме приложения № 1 к Договору, в том числе права требования по кредитному договору № ... от 26.03.2017.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, спорный кредитный договор был заключен 26.03.2017. Иные условия кредитного договора суду не представлены.

Как следует из выписки по лицевому счету последний раз кредитными денежными средствами ответчик воспользовался 16.04.2018.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», утвержденных 17.02.2014, клиент обязан погасить минимальный платеж, обеспечив наличие денежных средств в погашении задолженности по договору в любой день платежного периода до даты платежа включительно. В случае, если отчетная дата является выходным или праздничным днем, то операция по выделению минимального платежа производится в предшествующий рабочий день (п. 3.5). Минимальный платеж – это любой по очередности платеж, по кредиту выставленный к погашению задолженности по договору на выпуск и обсаживание карты, совершаемые на ежемесячной основе. Состав минимального платежа определяется от суммы задолженности, возникшей по операциям с использованием кредитной карты.

Платежный период применительно к потребительским кредитам с лимитом кредитования – период времени, следующий за отчетной датой текущего календарного месяца по дату платежа включительно, предназначенный для погашения минимального платежа (применительно к кредитным картам). Согласно указанным общим условиям дата платежа применительно к потребительским кредитам с лимитом кредитования устанавливается 25 число календарного месяца следующего за отчетным периодом.

График платежей к настоящему кредитному договору в ходе судебного разбирательства истцом не представлен.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 13.08.2023. Судебным приказом от 18.09.2023 № 2-2473/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 105 423 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района, от 18.09.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.12.2023.

Исходя из представленных доказательств имеющихся в материалах дела, суд полагает, что срок исковой давности по настоящим требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024.